Музыкальная соцсеть "На Завалинке".

Пожалуйста, войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии к публикациям и выставлять оценки.

На завалинке

47819
4
Ссылка на пост
Страсти по «Матильде» - развернутая рецензия

Режиссёр Юрий Грымов опубликовал развёрнутую рецензию на фильм, вокруг которого сегодня в нашем обществе кипят нешуточные страсти. Это даже не рецензия, а эмоциональные впечатления от увиденного. Ибо для рецензии многовато этих самых эмоций. На мой взгляд, автор очень убедителен. Но фильм посмотрю, чтобы сравнить впечатления. Ибо в сети уже появились отклики, обвиняющие Грымова в банальной зависти.

Предлагаю завалинцам (тем, которые посмотрят фильм) через некоторое время вернуться к разговору о «Матильде» и поделиться СВОИМИ впечатлениями.

Юрий Грымов

Матильда. Не тот фильм назвали «Краем»

Я посмотрел фильм, после которого возникло одно желание: срочно пересмотреть «Летят журавли», «Апокалипсис сегодня», снова увидеть те ленты, благодаря которым я заболел кино, из-за которых я в него влюбился по уши. Потому что то, что я увидел, показало мне голую и горькую правду: российское кино сегодня балансирует на грани катастрофы. Оно подошло к самому краю, за которым — адовы глубины пошлости, бескультурья и профанации.

Я посмотрел «Матильду».

Любому режиссеру, в том числе и мне, стоит помнить, что случаи, когда звезды на небе сходятся — встречаются творческие личности, талантливые люди, идеи которых понятны и созвучны, они работают вместе, и происходит чудо нового творения, — такие случаи происходят нечасто. Бывают неудачи. Они случаются у всякого. По моему мнению, так произошло с «Матильдой».

Что снимал Алексей Учитель? Драму? Фэнтези? Мелодраму? Историческое кино? Внутри фильма персонажи существуют каждый в своем жанре: Данила Козловский изображает триллер, Евгений Миронов — комедию, а актеру, приглашенному на роль Николая, видимо, сказали, что нужна мелодрама, и потому на протяжении всего фильма у него мокрые глаза. И если прекрасный Миронов что-то играет, то про остальных это сказать никак нельзя — они изображают. У них получаются в лучшем случае типажи, а не живые персонажи. И зачем было приглашать в этот фильм зарубежных актеров — для меня загадка.

Затем: какая идея легла в основу фильма? О чем это кино? Не нахожу ответа. После увиденного у меня возник один, главный вопрос: зачем? Зачем было снимать этот фильм? Зачем было нужно государству поддерживать эту картину двадцатью пятью миллионами долларов? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, государство, преследовало? Я понимаю, когда государство тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д. Это нормально — гордиться своими достижениями. Художественную ценность этих проектов сейчас не обсуждаю — просто понимаю, зачем нужны такие фильмы.

Может быть, правы те конспирологи, которые предрекают в скором времени реставрацию в России монархии — и тогда можно предположить, что таким способом народ начинают готовить к новым политическим реалиям? Но любой здравомыслящий человек, посмотрев фильм «Матильда», сделает единственно возможный вывод: монархия — удел развратных вырожденцев, полный тупик, выхода из которого нет; впереди — революция. Это — цель?

Может, это патриотическое кино? Авторы в своих интервью произнесли много пафосных слов, намекая, что фильм — о высоком: Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцена Мариинского театра — в этих местах, мол, бьется сердце России. Тогда, простите, я что-то пропустил. Я не увидел в фильме ни единой идеи, ни поступка, ничего, чем я мог бы гордиться как гражданин. А места — ну, что места: в Кремле после 1917 года такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать. Мне показывают персонажа с бородой, в мундире, похожего на последнего русского императора, и я вижу, что это похотливый человек, патологический потаскун, который тащит к себе в спальню балерину, едва только та на сцене случайно (?) оголила грудь. Сразу же — в койку. Это даже не страсть. Это просто животное желание. Николай вскакивает, издавая нечленораздельный звук. И «сердце России» забилось учащенно, да.

Сама Кшесинская в реальной жизни была нерядовая женщина — красавица, авантюристка и интриганка, умная и талантливая, обладавшая даром влиять на людей. Но в фильме все просто — она шлюха, предназначенная для лиц определенного круга. И хотя даже шлюху можно сыграть интересно, приглашенная иностранная актриса не играет ничего.

Будущую императрицу Александру Федоровну, неглупую, прекрасно образованную, с хорошим воспитанием женщину превратили в тупую немку, полную дуру с пустым взглядом — как будто вклеенную сюда из какого-то другого, комедийного фильма.

Персонаж Данилы Козловского — психически нездоровый человек, которого назвали «графом Воронцовым». Граф он или не граф — не знаю. Но когда он запросто врывается в личные апартаменты императора (?!) и сходу бьет императора в лицо (?!!), у меня ощущение, что такое понятие, как бытовая правда, в концепции фильма просто отсутствовало. Почему «граф Воронцов» так поступает — Бог его знает, нам не рассказали. О том, что русские дворяне друг друга (не говоря уже об особах императорской крови) не могли ударить ни при каких обстоятельствах, речь не идет: мужики бабу не поделили, понимать надо. До 1917 года еще далеко, но «кино-царь» и «кино-граф» ведут себя как председатель домкома и дворник, между которыми разрывается любвеобильная Дунька-повариха из рабочей столовой.

Граф хватает Кшесинскую, они пытаются спастись на плоту. На плоту! Просто схватить беглецов — слишком простая задача для преследователей. Плот поджигают. Но граф остается верен — нет, не Кшесинской — себе: стоя в пламени, он продолжает хватать ее за грудь, видимо, руководствуясь простым и понятным желанием: «А, гори оно все синим пламенем! Хоть за бабу подержаться перед смертью».

Плот взрывается (!), Воронцов погибает. Кшесинская остается в живых, ведь впереди — коронация, и циничная авантюристка просто обязана испортить торжественную церемонию. То, что на самом деле ее и близко не подпустили ко дворцу — не проблема для авторов: балерина появляется на коронации, да еще как появляется! Классика: распахиваются двери собора — и врывается она, вся в белом. Почему-то ее не замечают (а она-то так старалась!). Но потом лазутчицу обнаруживают, и начинается беготня в духе «Кода да Винчи»: за балериной гоняются по всему собору. Наконец она оказывается на хорах, откуда — посреди коронации — романтически восклицает: «Ники!..» Окрик долетает до уха Николая — и он грохается в обморок. Чудо что за начало правления.

Без двух минут император лежит без сознания посреди Успенского собора. Вокруг — сотни, тысячи людей. А Ники лежит. Высвободившееся время он тратит с пользой: он фантазирует, как он подбегает к Кшесинской, целует ее, обнимает… Но все хорошее когда-нибудь заканчивается: обморок проходит, и надо вставать, чтобы принять корону Российской империи. За все это время ни единой душе в голову не приходит помочь государю. Ну, упал в обморок, очухался, встал — и слава Богу, продолжим. Ники демонстрирует качества, которые выдают в нем незаурядный характер и силу воли: сам поднимает корону, сам водружает себе на голову. Историческое кино?..

Вообще, император России — на секундочку, самого могущественного государства мира на тот момент — в фильме существует вне всякого контекста. Он как будто в вакууме. Вокруг него нет ни адъютантов, ни слуг — никого, никакого окружения. Он просто перемещается по экрану. Единственный момент, когда контекст появляется, — сцена, где Николай стреляет по воронам из ружья. Кто постарше — сразу вспомнит знаменитую сцену из великой «Агонии» Элема Климова. Вот тебе и контекст. Но ту сцену руководство «Мосфильма» распорядилось вставить в фильм, так как у режиссера получался слишком хороший царь. А сейчас она зачем понадобилась?

Сцена репетиции коронации — испытание не для слабонервных. Детей в кино не берите. Потому что там Александре Федоровне неосторожно прикалывают шпилькой к волосам корону — и тут вдруг по лицу будущей императрицы начинает течь струя густой венозной крови в палец толщиной. От укола шпилькой.

Иногда с концептуальными недостатками фильма тебя примиряет эстетическое наслаждение — это когда кино здорово снято, когда в нем отличные декорации, музыка, грим — в общем, когда есть нечто высококлассное, помимо содержания. Здесь этим надеждам не суждено сбыться. У персонажей «Матильды» второсортные, криво приклеенные искусственные бороды, у них ужасающий грим. Зато балерины Мариинки танцуют в сценических костюмах со вставленными в них светодиодами. Не шучу. Светодиоды в конце девятнадцатого века. А за что тогда японцы Нобелевскую премию получали в 2014-м?

К балетной теме создатели подошли с большим вниманием. В какой-то момент в картине возникает еще одна балерина. Зачем? Чтобы показать, как во время спектакля, тут же, за сценой ее употребляет некий высокопоставленный сановник из ближайшего окружения императора. Еще один ценитель прекрасного. Она пытается возразить — мол, ей сейчас на сцену, вот, уже и увертюра заканчивается; властный мужчина, обуянный страстью, отмахивается: подождут. Кто подождет: император? Вся свита, весь петербуржский высший свет, зрители?

Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда все становится на свои места. Тогда понятно, откуда это хамовато-пренебрежительное: «подождут». Понятно, почему Николай прикрывает голую Кшесинскую, лежащую на царском ложе, императорской мантией с горностаями, которую, на минуточку, надевали по самым торжественным и крайне редким случаям: успех нынешнего российского кино уже немыслим без «американской красоты» — красивой голой задницы в дорогом VIP-антураже. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей нас действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже мало кто сумеет.

Все знают, что финал — это половина успеха. Что мы видим здесь: Николай приезжает на Ходынку, где произошли страшные события, и молится, просит прощения, стоя среди мертвых тел. А в следующем кадре — праздничный фейерверк, на фоне которого кино-царь смотрится не хуже Рэмбо в той сцене, когда американский герой бежит из джунглей, а позади него разрываются мины.

Концовка вообще сражает наповал. Надпись на экране: «Они жили счастливо 24 года». Это про Николая и Александру. Прозрачное: «…и умерли в один день» спрятано от зрительских глаз, но мгновенно возникает в голове у каждого первого. В конце концов, трэш тоже нужно красиво «закольцевать». Получилось.

Создатели фильма вволю поиздевались над всеми своими героями. Над всеми. Снова — вопрос: зачем? Чтобы мы почувствовали — что?

Как это можно назвать? Кроме как катастрофа — по-моему, никак. И это произошло с уважаемым мною режиссером Алексеем Учителем.

***

Пока писал — немного остыл. Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо.

    2-z9-0c94ffaf-02b0-46c0-9e5d-33b9c4586214
Дополнительная информация
  • Кшесинская Матильда Феликсовна Кшесинская
  • popyi Крестный ход
  • poklon Страсти по
Комментарии (31)
0
#915315

Мнение Жириновского о Матильде 

⁣МОСКВА, 25 окт — РИА Новости.

"Матильда" — красивый по художественным параметрам фильм, никаких оснований для критики работы режиссера Алексея Учителя и сцен, оскорбляющих чьи-то чувства, в нем нет, а возникший вокруг картины ажиотаж стал для него черным пиаром, считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский

Премьера фильма Учителя "Матильда", рассказывающего о взаимоотношениях наследника русского престола, будущего императора Николая II и балерины Мариинского театра Матильды Кшесинской, состоялась в столице в кинотеатре "Октябрь" во вторник.

До московской премьеры фильм показали зрителям в Санкт-Петербурге — премьера прошла в Мариинском театре, где танцевала Кшесинская и снимались некоторые сцены фильма. Премьеру посетили многие политики, актеры и режиссеры.

"Целый год был такой ажиотаж, шум. Группа депутатов посмотрела вчера. По художественным таким параметрам, красивый фильм, сцены хорошие, музыка, костюмы – это все хорошо.

Но подбор актеров – это как футбольные команды. Найдут легионеров, это же не достижения нашего спорта, а самородки из чужих стран. А здесь даже не самородки, просто взяли — немец играет Николая II", — заявил Жириновский журналистам.

Он подчеркнул, что не видит в этом смысла, так как в России есть и свои актеры, тем более, что в результате в фильме не было исторического соответствия. Например, актер, исполнявший роль царя, был намного выше Николая I

 Поклонская перед московской премьерой "Матильды" призвала "задуматься" 

"Никаких там сцен, сюжетов, чтобы это оскорбляло чьи-то чувства, не нашли. Если бы не было этого ажиотажа, на него бы пошло очень мало зрителей… Те, кто пытались сорвать его,… они просчитались. Они через черный пиар дали бешеную рекламу и больше ничего", — отметил лидер ЛДПР, подчеркнув, что "никаких оснований для критики фильма не было".

Жириновский также заявил, что перед показом фильма все ждали каких-то провокаций, "но ничего не было". Только один молодой человек дал политику в руки 30 монет с надписью на каждой "один иудин сребреник" и попросил раздать их в зале. "Я никому не раздавал, депутатам раздадим. А так никаких провокаций, никого из тех лиц, кого объявили, не было. Все прошло тихо, спокойно", — подытожил он. 

Жириновский -непредсказуемый товарищ, но реакция его сдержанная, как ни странно.

Зато Поклонская сделала себе мощную АНТИрекламу.

Мне, например, смотреть на нее просто неприятно......и оч. многим так.

0
#915317

Ну, Грымов как мультипликатор может и ничего, хотя своеобразен, не всякому его творчество понравится. Гражданин с историей не дружит. -"⁣А места — ну, что места: в Кремле после 1917 года такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать." Так ведь и ДО 1917 там были такие же субъекты, не лучше. И мне именно за тех, которые до 1917, стыдно. Иначе другие, после 1917, не появились бы. -"⁣Но в фильме все просто — она шлюха, предназначенная для лиц определенного круга." Вообще то балерины, танцовщицы и т.д. именно для этого и предназначались. Ну нельзя было дворянам открыто по шлюхам, а под видом любви к искусству - можно. -"⁣О том, что русские дворяне друг друга (не говоря уже об особах императорской крови) не могли ударить ни при каких обстоятельствах, речь не идет.." Дворян обучали не только фехтованию, но и рукопашке. Состояние стресса и т.п. Могли, на автомате. Но конкретно в фильме не мог же он проткнуть императора( шпагой, ножом, вилкой), фильм бы закончился. -"⁣и тут вдруг по лицу будущей императрицы начинает течь струя густой венозной крови в палец толщиной. От укола шпилькой." А вот анатомию надо учить, пригодится. Такой шпилькой и убить легко можно. -"⁣И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. " О личности или её отсутствии лучше читать воспоминания его современников. Как соратников так и противников. Тогда всё станет понятно. Резюмируя: автор статьи путает ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм с документальным. Есть такое понятие, как художественный вымысел. За последние 20 лет каждый первый фильм, претендующий на историчность, так снят. Лишь бы зрелищно, а история... Ну, она для школьников. Мы выше этого.

0
#915319

Ребята, всё, что вы публикуете, - интересно. Но мне хотелось бы узнать мнение тех, кто посмотрел фильм. А то получается: "Не читал, но осуждаю"...

1
#915320

Подозрительно много шума об этой "матильде". Наверное эрундовый фильм. А шум - чтобы привлечь внимание. Такое было с фильмом "аватар" - много крику вокруг полной я ерунды.

0
#915321
Развернуть
Ответ на сообщение от anatol995, 27.10.2017 10:22

Если будет телепоказ,то постараюсь воспользоваться советом!

0
#915322

Кошмар какой-то ... с этим рецензентом Грымовым. Вот лейтмотив его "рецензии" на фильм - "⁣Зачем было нужно государству поддерживать эту картину двадцатью пятью миллионами долларов? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, государство, преследовало? Я понимаю, когда государство тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д."
Как же надоела эта пропагандистски-воспитатательная агитеза, возвращающая нас в тоскливые застойно-совковые времена.
Не могу высказать собственного отношения к фильму, поскольку не успел его посмотреть. Скажу лишь, что гораздо больше доверяю оценке фильма таким выдающимся нашим режиссером, как С. Говорухин, который посмотрев фильм (второй раз вместе с депутатами Госдумы), заявил ⁣«Всем фильм очень понравился, все, с кем я разговаривал, сказали: „А вы знаете, я стал относиться к Николаю Второму лучше, чем раньше“»

0
#915334

Позвольте и мне вставить реплику.

 В ранней юности старшие товарищи меня приучили искать ответы на все вопросы в первоисточниках. желательно академических. 

Когда началась эта " эпопея " с фильмом я начал читать дневники Николая  Александровича Романова .

Начал и бросил. Неинтересно. 

А вот воспоминания академика кораблестроителя А.Н Крылова меня заинтересовали.

Предлагаю Вашему вниманию отрывок из воспоминаний

"Царская фря" Матильда Кшесинская. Воспоминания современника.

Заказ Ме­тал­ли­че­ско­му заводу уста­но­вок для 6-дюй­мо­вых пушек бе­ре­го­вой обо­ро­ны


"В ав­гу­сте 1912 г. при­сы­ла­ют за мною ав­то­мо­биль Ме­тал­ли­че­ско­го завода с прось­бою ди­рек­то­ра В. О. Сон­ги­на немед­лен­но при­е­хать на завод по делу неот­лож­ной важ­но­сти. При­ез­жаю. Ока­зы­ва­ет­ся, завод по­лу­чил пред­ло­же­ние от Ар­тил­ле­рий­ско­го ве­дом­ства спешно внести су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния в из­го­тов­ля­е­мые за­во­дом 60 уста­но­вок для пушек 6-дюй­мо­во­го ка­либ­ра. Кон­тракт­ная цена этих уста­но­вок была по 60 000 руб., т. е. весь заказ был на 3 600 000 руб.
Заводу пред­ла­га­лось на сле­ду­ю­щий день к 12 часам дня ко­ман­ди­ро­вать своих пред­ста­ви­те­лей в Глав­ное ар­тил­ле­рий­ское управ­ле­ние на за­се­да­ние Ар­тил­ле­рий­ско­го ко­ми­те­та, причем при­ла­га­лись ма­те­ри­а­лы, под­ле­жа­щие об­суж­де­нию на пред­сто­я­щем за­се­да­нии.
На­чаль­ни­ком Глав­но­го ар­тил­ле­рий­ско­го управ­ле­ния был ве­ли­кий князь Сергей Ми­хай­ло­вич, только что вер­нув­ший­ся из Англии; там ему в числе разных ар­тил­ле­рий­ских но­во­стей по­ка­за­ли такое при­цель­ное при­спо­соб­ле­ние для бе­ре­го­вых орудий, где про­стой на­вод­кой при­цель­ной трубы на ва­тер­ли­нию цели орудию ав­то­ма­ти­че­ски при­да­ет­ся и над­ле­жа­щий угол воз­вы­ше­ния.
Англия при­ме­ня­ла такие при­спо­соб­ле­ния для Адена, Гон­кон­га и прочих ко­ло­ни­аль­ных мест­но­стей, где орудия ста­ви­лись на высоте свыше 1500 м. При таких усло­ви­ях эта си­сте­ма была при­ме­ни­ма и могла давать до­воль­но точные ре­зуль­та­ты, а у нас эти орудия пред­на­зна­ча­лись для низ­мен­ных по­бе­ре­жий Фин­ско­го залива с вы­со­тою не более 15 м — по­греш­ность была бы при­мер­но в 100 раз больше, и си­сте­ма аб­со­лют­но не могла быть при­ме­не­на.
Вер­нув­шись с завода, я на­пи­сал за­пис­ку, в ко­то­рой рас­че­та­ми и фор­му­ла­ми в 12 пунк­тах по­ка­зал непри­год­ность пред­ло­же­ния.
На сле­ду­ю­щий день по­еха­ли с ди­рек­то­ром Фе­до­ро­вым в Глав­ное ар­тил­ле­рий­ское управ­ле­ние. Ввели нас в зал Ар­тил­ле­рий­ско­го уче­но­го ко­ми­те­та. Стали по­сте­пен­но схо­дить­ся ар­тил­ле­рий­ские ге­не­ра­лы, пришел и Н. А. За­буд­ский. На­ча­лось за­се­да­ние, прочел я свою за­пис­ку, и, вместо ее об­суж­де­ния по су­ще­ству, начали ар­тил­ле­ри­сты-ге­не­ра­лы судить и рядить о том, как бы все это скрыть от Сергея; нельзя же ему до­ло­жить, что он внес неле­пое пред­ло­же­ние.
Решили от­ло­жить рас­смот­ре­ние до сле­ду­ю­ще­го за­се­да­ния через неделю под пред­ло­гом, что не было ге­не­ра­ла А. А. Ма­ни­ков­ско­го, на­чаль­ни­ка ар­тил­ле­рии Крон­штадт­ско­го района, для ко­то­ро­го глав­ным об­ра­зом и пред­на­зна­ча­лись эти пушки.
Через неделю опять при­е­ха­ли, при­е­хал и А. А. Ма­ни­ков­ский, ко­то­ро­го я знал уже лет десять:
— Ваше дело со­вер­шен­но ясное, это только не по разуму ученый За­буд­ский мог разную ерунду го­ро­дить.
На этот раз нас с Фе­до­ро­вым в зал за­се­да­ния не пу­сти­ли, а пред­ло­жи­ли по­до­ждать в при­ем­ной.
При­мер­но через час вы­хо­дит ка­пи­тан, ученый сек­ре­тарь ко­ми­те­та:
— Решено снаб­дить уста­нов­ки при­це­ла­ми вашего завода, можете про­дол­жать из­го­тов­ле­ние, но жур­на­ла с этим по­ста­нов­ле­ни­ем вам при­слать не можем: надо до­ждать­ся, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал под­не­сти ему на под­пись. Вы себе во­об­ра­зить не можете, какой скан­дал был. Ге­не­рал N. стал воз­ра­жать Ма­ни­ков­ско­му и го­во­рит:
— Я не усмат­ри­ваю, почему обык­но­вен­ная при­цель­ная труба не будет давать тре­бу­е­мой точ­но­сти.
Ма­ни­ков­ский и ляпни:
— Ваше вы­со­ко­пре­вос­хо­ди­тель­ство, если вы эту трубу всу­не­те оку­ля­ром себе в ж..., тогда, может быть, усмот­ри­те.
Такая под­ня­лась ругань, что при­ш­лось за­крыть за­се­да­ние.
— Но как же быть заводу, ведь дело мил­ли­он­ное и сроч­ное, нельзя же ра­бо­тать, не имея жур­наль­но­го по­ста­нов­ле­ния.
— По­про­буй­те устро­ить так, чтобы Сергей по­ско­рее поехал за гра­ни­цу, где сейчас сезон, — в Тру­виль или в Ниццу, — по­со­ве­то­вал ученый сек­ре­тарь.
Едем с Фе­до­ро­вым об­рат­но на завод.
— Вы поняли, что по­со­ве­то­вал ка­пи­тан? — спра­ши­ва­ет меня Фе­до­ров.
— Понял, под­не­си­те па­чеч­ку штук в сто «ка­те­нек» (сто­руб­ле­вок) Ма­тиль­де (ба­ле­ри­на М. Кше­син­ская, ме­т­рес­са Сергея), пусть она увле­чет Сергея с собою ку­пать­ся в Тру­виль, тогда и журнал по­лу­чи­те.
Отсюда ясен вред, ко­то­рый бес­со­зна­тель­но при­но­си­ли ве­ли­кие князья, сто­я­щие во главе управ­ле­ний. Зна­ни­я­ми они не об­ла­да­ли, но все долж­ност­ные лица бо­я­лись «огор­чить» ве­ли­ко­го князя оспа­ри­ва­ни­ем его мнения: к празд­ни­ку при­пом­нит строп­ти­вость, да из на­град­но­го списка и вы­черк­нет.
Дворец Ма­тиль­ды на углу Ка­мен­но­ост­ров­ско­го про­спек­та и Дво­рян­ской улицы при­вле­кал все­об­щее вни­ма­ние. Еду как-то на Ме­тал­ли­че­ский завод мимо этого дворца, из­воз­чик на козлах и от­пус­ка­ет фи­ло­соф­ское за­ме­ча­ние:
— Дом-то какой, слышь, цар­ская фря по­стро­и­ла,… нажила, — причем он вы­ра­зил­ся чисто по-из­воз­чи­чьи.
Но он, оче­вид­но, не знал, что Ма­тиль­да об­ла­да­ла и дру­ги­ми спо­со­ба­ми наживы. На ар­тил­ле­рию тра­ти­лась в то время сотня мил­ли­о­нов в год; один про­цент ко­мис­сии — вот уже мил­ли­он."

 

 

 

 

 

0
#915339

НЕ понял ... К чему здесь эта реплика.
Если уж она публикнута, откликнусь на нее только что просмотренной по Культуре телепередачей, как в 1959 г. генеральская комиссия во главе с маршалом Рокоссовским (которого я чрезвычайно уважаю за деяния в Великой Отечественной ) зарубила предложение руководителя головного вычислительного центра Министерства Обороны СССР полковника Китова по созданию единой автоматизированной системы управления для вооружённых сил и для народного хозяйства страны на базе общей сети вычислительных центров, создаваемых и обслуживаемых министерством обороны СССР.
Резкая критика состояния дел в МО СССР с внедрением ЭВМ, а также предложения по коренной перестройке системы управления как в Министерстве обороны, так и в высших эшелонах власти СССР, привела к исключению Китова из членов КПСС и снятию с занимаемой должности.
В результате СССР на многие годы отстал в развитии, как сейчас стали говорить - цифровизации страны от США и др. стран. Так что, де жа вю - все это было. И при царе, и после царя, при советской власти.
Мало что изменилось и сейчас.

0
#915341

⁣Режиссер Никита Михалков во время открытия Киноклуба Академии кинематографического и театрального искусства прокомментировал ситуацию вокруг фильма «Матильда». В создании шума вокруг фильма Михалков обвинил режиссера Алексея Учителя. По его словам, последний намеренно поместил в условия быта человека, причисленного к лику святых, что вызвало конфликт. Михалков считает, что создатели картины должны были быть готовы к последствиям и жаловаться на происходящее неуместно. «Кино мстит по-страшному. Посмотрите, что происходит с «Матильдой». На мой взгляд, нельзя погружать в бытовые условия человека, причисленного как мученика к лику святых. Ты должен понимать, что этого делать не надо. Если делаешь, то жаловаться не надо», – цитирует «Интерфакс» слова режиссера.

------------------------------------------------------

Сплошной взаимный пиар!surprised

0
#915343
Развернуть
Ответ на сообщение от yur_fedor, 27.10.2017 13:30

Много чего в СССР   не сделали. Везде и всегда найдутся ретрограды  и просто завистники.  Да и многие военоначальники крепки " задним умом "   

0
#915344

Из мухи сделали слона устами неугомонной девушки Поклонской.....уж не знаю, по чьему указу.

2
#915349
Развернуть
Ответ на сообщение от Tatiana, 27.10.2017 13:51

Не помню откуда эта фраза : " Шумим братцы. Шумим. "

Очень разумный комментарий по теме епископа Тихона (Шевкунова) 

0
#915351

Вот  такая статья.

Редактор епархиального журнала Санкт-Петербургской епархии «Вода Живая» Тимур Щукин специально перечитал дневники балерины Матильды Кшесинской, чтобы найти ответ на вопрос «Был ли в действительности у неё секс с Николаем II, как об этом рассказывает фильм «Матильда»?». В итоге он пишет:

Сухой итог такой:

1. Роман продолжался с 23 марта 1890 года по 20 января 1893-го. Носил платонический характер.

2. 8 января 1893 года Кшесинская пыталась превратить платоническую любовную связь с Цесаревичем в плотскую. Но у нее не получилось.

3. 20 января того же года произошел окончательный разрыв.

4. Секса не было, расходимся.

Ниже ключевые цитаты из дневника балерины:

«Когда нам пришлось остаться наедине вторично, между нами произошел крайне тяжелый разговор. Этот разговор продолжался более часа. Я готова была разрыдаться, Ники меня поразил. Передо мною сидел не влюбленный в меня, а какой-то нерешительный, не понимающий блаженства любви. Летом он сам неоднократно в письмах и в разговоре напоминал насчет более близкого знакомства, а теперь вдруг говорил совершенно обратное, что не может быть у меня первым, что это будет его мучить всю жизнь, что, если бы я уже была не невинна, тогда бы он, не задумываясь со мной сошелся, и много другого говорил он в этот раз.

Но каково мне было это слушать, тем более что я не дура и понимала, что Ники говорил не совсем чистосердечно. Он не может быть первым! Смешно! Разве человек, который действительно любит страстно, станет так говорить? Конечно, нет.… В конце концов мне удалось почти убедить Ники, он ответил «пора», — слово, которое производит необъяснимое действие на меня, когда оно им произносится. Он обещал, что это совершится через неделю, как только он вернется из Берлина. Однако я не успокоилась, я знала, что Ники мог это сказать, чтобы только отвязаться, и когда он уехал (было 4 час.), я была в страшном горе, я была близка к умопомешательству и даже хотела… Нет, нет, не надо здесь этого писать, пусть это будет тайна. Все же я поставлю на своем, сколько бы мне то трудов ни стоило!» (Дневник М. Кшесинской. 8 января 1893 года).

«Я просила передать Ники (он обедал в Преображенском полку), что я прошу его приехать ко мне после обеда. З. приехал затем в 11 ½ ч. и сказал, что Ники обещал приехать, но я напрасно прождала его до 1 час. Меня ужасно огорчило, что Ники не приехал, он так поступает, как будто вовсе меня не любит. Но еще больнее мне было, когда Юля сказала по уходе Али, что Аля думает, что Ники остался в полку играть в бильярд. Каково ему приятнее играть в бильярд, чем повидать меня!» (Там же. Запись от 20 января.

 

0
#915374
Развернуть
Ответ на сообщение от Alexandroff-VS, 27.10.2017 14:22

⁣Из комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова 

Слова Репетилова.

Чацкий:

Да из чего, скажи, беснуетесь вы столько? 

Репетилов: 

Шумим, братец, шумим... 

Чацкий:

Шумите вы — и только?....((((((((( 

 

Щас опять скажут, что я Россию не люблю.....

0
#915379
Развернуть
Ответ на сообщение от Tatiana, 27.10.2017 15:43

Спасибо за подсказку

 

 

2
#915386

Тут, на мой взгляд, срабатывает психологический фактор... Офонаревший от шумихи вокруг фильма зритель, пришедший на просмотр, рассчитывает увидеть как минимум "Эммануэль" в переложении на русскую дореволюционную действительность, а видит обыкновенное кино; и при этом совешенно неважно уже - плохо снят фильм или хорошо. Просто "скандальные" ожидания зашкаливают, а реальные впечатления этим ожиданиям никак не соответствуют...

А Учитель уже анонсировал следующий свой фильм - про Цоя. Думаю, что анонсированный проект будет куда более интересным(даже без любого скандала), чем "Матильда". Учитель хороший режиссер, но царь Николай (как и Бунин ранее) - не его тема. На мой взгляд, конечно.

Михалков - замечательный актер и режиссер. Но, видимо, на православной почве крыша уезжает слишком далеко.

Про Наташу вовсе промолчу... Она когда-то кончит, видимо, в дурке. А жаль - дЭвушко приятная...

1
#915396

Историческая правда о «Матильде»: 7 главных расхождений с реальностью

Playboy собрал исторические факты и рассказал правду о скандально известной «Матильде».

На днях в большой прокат вышел фильм Алексея Учителя «Матильда». Картина не только стала сенсацией еще до показа, но и привлекла повышенное внимание к истории отношений русского императора Николая II и примы-балерины Мариинского театра Матильды Ксешинской.

Сюжет ленты берет начало с момента знакомства цесаревича и танцовщицы в 1890 году и заканчивается самой коронацией Николая II с супругой Александрой Федоровной в 1896 году. На историческую достоверность режиссер не претендовал, но мы решили внести некоторую ясность в ход истории.

Николаю II на момент связи с Ксешинской был всего двадцать один год, Но на экране мы видим актера, которому явно больше тридацати лет. Из-за этого может сложится ощущение, что между главными героями играют взрослые чувства, но это не так. В свои двадцать цесаревич увлекался балами и учебой, его мало интересовала борьба за престол, но он старательно учился у своего отца и готовился стать хорошим преемником.

Офицер императорской армии граф Воронцов, герой Данилы Козловского — несуществующий персонаж. По сюжету, ослепленный любовью к балерине и доведенный до безумия офицер являлся угрозой первому наследнику русского престола. Но ни в одном из дневников Николая или Матильды он не был упомянут, поэтому и в истории их отношений графу Воронцову делать было нечего, это художественный вымысел режиссера.

Мария Федоровна, мать Николая II, была настроена против брака Николая и Аликс. Она считала немецкую принцессу не лучшей партией для своего сына. Об этом свидетельствует переписка императрицы с младшим братом Николая II, Георгием Александровичем. Однако в фильме отношение у Марии Федоровны к невестке оказалось противоположным, она была активно вовлечена в единение этого союза и ратовала за скорейшее их венчание.

В «Матильде» воссоздали крушение императорского поезда в Борках, следовавшего из Крыма в Санкт-Петербург. По официальной версии, из-за плохого состояния участка железной дороги и высокой скорости 10 вагонов состава сошли с рельсов. После происшествия Александр III был сильно болен, и его увезли в Левадию, поселок, находящийся в живописном уголке Южного берега Крыма. Там же император и скончался. В фильме вы можете наблюдать сцену встречи Матильды Ксешинской с отцом Николая, который борется с болезнью, находясь в кругу семьи, будучи уже на коляске. Этого не могло быть, т.к. физически император был очень далек от дворца.

После знакомства с Матильдой Николай отправился в кругосветное путешествие. Главными пунктами его остановок были Каир, Бомбей, Калькутта, Цейлон, Сингапур, Сайгон, Нагасаки и Киото. Матильда же о перемещениях будущего императора узнавала из газет. Скучая в разлуке, она увлеклась рисованием и хотела написать портрет Николая, но так и не смогла закончить свою картину. Возлюбленные отправляли письма друг другу — это была очень романтичная часть их отношений. К сожалению, об этих событиях в фильме не сказано ни слова.

Начальник сыскной полиции не шантажировал Матильду Ксешинскую и не врывался в ее апартаменты, проводя обыск. Все письма от Николая Матильда сохранила. Они не стали причиной ее уничижения и не являлись предметом волнений для императорской семьи. По просьбе свыше балерина просто исчезла из страны после 1895 года, не появляясь на венчании Николая II и Александры Федоровны.

Исказила историческую правду и линия поведения Александры Федоровны, которая на экране оказалась мнительной, обеспокоенной, легко внушаемой женщиной. По сюжету фильма она обращалась к лекарям и провидцам, совершала вместе с ними обряды и консультировалась в вопросах личной жизни. В действительности, будущая императрица не была сторонницей альтернативной медицины и эзотерики, по крайней мере, до рождения цесаревича Алексея Николаевича.

0
#915397

Неожиданно пост сразу попал в обсуждаемое - браво автору

0
#915398
Развернуть
Ответ на сообщение от Datot, 27.10.2017 16:52

 

 

2
#915401

Любая история движется по спирали.

Гонение и ВЛЕЗАНИЕ В ТВОРЧЕСТВО всегда было и всегда будет. Бездарности на чужом таланте (и даже в бесталанных) будет выпячивать свое ЭГО, пытаясь утвердиться в обществе.

Матильде и Учителю не повезло. "школьная учительница" озабоченная "святыми рамками" по типу Милонова (у которого с головой просто не порядок), пытается после смещения с власти найти свою нишу, но забыла слова Библии, которую она держит рядом с томиком Ленина.

Хочешь сделать чешловека счастливым, отними у него его желания

БАБУ кинул мужик, см естили с должности по тихому, чтобы не выступала много, дали кресло в ДУМЕ, но она мечтает о судьбе Собчак

Поклонскую переживем, Матильду посмотрим, и будет фильм в ряду с Распутиным.

А все споры и скандалы - БРАВО УЧИТЕЛЮ, все на благо извлечения прибыли за труд художника.

И не важно, хорош художник или худ, он делает (играет) как умеет

0
#915403
Развернуть
Ответ на сообщение от Datot, 27.10.2017 17:14

А чёй-то Матильде и Учителю не повезло?
По-моему, так очень даже повезло!
Такой пиар и внимание, каких мало, какой еще другой фильм и режиссер удостаивались.

0
#915419

1

0
#915435
Развернуть
Ответ на сообщение от , 01.01.1970 03:00

лучше книжку "23 ступени вниз", 600 страниц про 23 года царствования.

1
#915442

Мы потеряли члена Завалинки Raul68 - НАВСЕГДА

1
#915613

Короче, секса и тогда не было, а был план по производству наследников. Престарелые и разодетые знаменитости надеялись,что был, но вышли одураченными. А что говорят одураченные и напиаренные? Правильно. Отличный фильм! Сходите, не пожалеете! По ролику это и видно. Так приобретается опыт. И никакой пиар (запретный плод/гв-но) не страшен!

0
#915621

Ещё и телесериал подготовлен.

1
#915639

Кинотеатр хороший! Октябрь. Юбилей революции удвоился с тех пор, надо же. 50 лет назад я столько фильмов в нем посмотрел и концертов. 3000 мест. Еще Россия, который сейчас Пушкинский. Выходя из них, я бы то же так отвечал

0
#915828
Развернуть
Ответ на сообщение от , 01.01.1970 03:00

Практически все "рецензенты" связаны с киноиндустрией. И ни одного негативного отклика. Это что - корпоративная этика?surprised

0
#915910

Не трогайте чаплина

Если все забудут о чаплине, может быть тогда ряженный "проснется"

0
#915968
Развернуть
Ответ на сообщение от Datot, 27.10.2017 23:33

За что вы его так?

0
#915981

фильм "Матильда" не оправдывает никакого ожидания, всё как-то мелко, грубо. Такие фильмы не запрещать нужно, а насильно заставлять смотреть, дабы у зрителя появлялось отвращение к пошлости и позорной игре актёров.

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.