Начиная с неро и кончая изотопом, любыми. Просто одни лучше удаляют, другие хуже. У одних больше артефактов, у других меньше. На сегодняшний день изотоп наиболее лучший в этом плане. А вообще лучше всего комплексно это делать. Какая-то программа делает лучше одно, другая - другое. Например, изотоп прекрасно справляется с провалами и восстановлением звука, у других этого вообще нет. Соня отлично чистит от шума, адобе тоже. А удаление щелчков и треска есть у всех аудиоредакторов.

Вот пример.Оригинал (фрагмент).

НЕРО

Соня

Adobe Auditon 3

Аcoustic Premium

так Соня она и есть Соня:?

И Изотоп. Всё обрабатывалось на автомате. С изотопом одна проблема: он жрет много ресурсов, нужен мощный процессор. И файлы сохраняет только в формате Wave. Все положения ползунков были на 5, наполовину мощности. Почувствуйте разницу...

 Sound Forge 9.

Когда я покупал предУсилитель Фоно корректор NAD PP5 с ЮСБ выходом, и прочее.   В комплекте лежал диск с программой "Vinyl Studio"   в этой программе  очень интересная функция перед удалением щелчков и шумов показывает:  огибающую ту которая будет после дешумизации, а также рядом с ней (одна  на другой) другим цветом огибающая со всеми щелчками и мусорами....  те что предполагаются к удалению.   Программа интересная , но БЛИН не сохраняет файл до  УПЛАТЫ вступительного взноса , 1000 руб. на год...   Лишь только послушать....   Может Вам кинуть заархивированный дистрибутив,  ( объем не помню)  но не сегодня, под руками диска нет... 

МНЕ ВОТ ЧТО ЖАЛКО - ОТДАЛ ТОЛЛАРОВ 200 ЗА ЖЕЛЕЗКУ С БЛОКОМ ПИТАНИЯ И НАБОР ПРОГРАММ В КОМПЛЕКТЕ А ПОЛЬЗУЮСЬ ТОЛЬКО ЖЕЛЕЗКОЙ С 24В АККУМУЛЯТОРОМ.   Дурят меня опять....

Евгений, спасибо, но это всё можно скачать с инета. К тому же во всех редакторах есть графическое изображение до и после. А вот насчет послушать: если она выдает не триал, а полностью файл, тогда его можно просто записать в аудиоредакторе и платить ничего не надо. Если триал, тогда кусками записать и соединить.

все так..

Когда Я покупал, в описании ни слова не было сказано что программа не полнофункциональная, - "кругом враги".

Спасибо Борис за примеры. Мне как то показалось, что в Неро и Изотопе наиболее приемлемое качество. Вот самая первая запись (не оригинал) - что вы делали. Какие именно функции запускали, что использовали дополнительно. Я как то пробовал в Неро, так после шумоподавления идут такие "лязги" что еще хуже становиться. Как будто качество 320 перевел в 80 кбит-с. 

И еще. Как можно затухающую концовку *диминуэндо) восстановить до громкости всего трека? Ну, может не полностью в конце, где так или иначе спад будет, но максимально? И чтоб не было резких скачков? Могу прислать песню.

Всё после футбола! А песню присылайте.

Хорошо. Вышлю на <mail.ru>

В неро там одна функция удаления щелчков. Улучшение - подавитель щелчков. В новом окне внизу, возле "АВТОНОМНЫЙ ПРОЦЕСС" окошко. Нажимаете стрелочку и выбираете нужную функцию. Они все предварительно настроены, но можно ползунками отрегулировать как Вам надо. При этом нужно слушать, чтобы не было искажений. Особенно это касается редукции. Слишком большой уровень дает артефакты. Прослушка в этом же окошке слева. Поэкспериментируйте. А в изотопе практически полностью щелчки убраны. Это я не настраивал на масимум возможного, а поставил на середину. Как видите, этого хватило. А шумоподавление - это совершенно другое. В частности, в неро, прежде чем включать этот режим, нужно сделать анализ шума. Потом таким же методом выставлять ползунки. Это вкратце. Затухающую концовку в несколько проходов надо делать, начиная с самой тихой, постепенно прибавляя громкость. Можно сделать затухание, причем тоже нескольких видов. Быстрое, медленное, короткое или длинное. Кнопка ГРОМКОСТЬ, там всё есть.

Восстановление затухающей концовки:  самое простое 'это использовать "Grafic Fade" в программе Саунд Фордж. выделить нужный хвостик активировть диалоговое окно и колдовать над уровнем в графически понятном  виде.   на слух!! 

Другой изощренный способ это затухающий хвостик (или в принципе любая фонограмма) разделяется маркером на произвольное число частей. и затем каждый кусочек по отдельности нормализуется в уровень Вам необходимый.    в этом случае, чем больше будет количество сечений тем ровнее (по уровню) будет огибающая вплоть до неприятной монотонности , что встречается в МАКСИМАЙЗЕРАХ.

Вспомнил МАКСИМАЙЗЕРЫ.....  это третий путь ,  но я этого не люблю и советовать не буду.

То есть, Женя, нужно все по слуху и в ручную. Такой специальной функции нет - выделил хвост, нажал восставновить или нормализовать до общего... Жаль. На слух сложно сделать одинаковую громкость - ведь если по частотах они и будут совпадать по высоте, это не значит также по громкости. Я еще такой фокус встречал - когда я так делал в Неро, но восстанавливал не полностью, а так - делал немного громче, то когда уже сохранял трек, по при произведении в на том месте где шло изменение громкости идет скачок такой - как бы резко быстро и опять. Как на пластинке иногда так заедает или что. Как будто бы сотую долю секунды вырезали. Это так не всегда, на часто бывает. И надо всегда следить. Иногда перезапускать все заново.

вопрос правильный, а ответ такой.   скачок звука происходит если разделение (граница) обрабатыавемого и оставляемого кусочков НЕ В БЕСКОНЕЧНО МАЛОМ УРОВНЕ....       Разделяющие маркеры надо точно ставить в точку пересечения огибающей с осью абцисс  .  А в случае СТЕРЕО-фонограммы  разделяющий маркер надо ставить в точке , где оба канала  в точках пересечения со своими осьями, или около того.

Если брать синусойду, То по моей теории можно резать в фазе 0град. 180 градусов и 360 градусов  - ухо ничего не услышит и наоборот в фазе 90 градусов и 270 градусов  будет ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ БРОСОК В ПОЛНУЮ АМПЛИТУДУ и соотвтствующим звуком

Женя, а в какой программе можно изменить темп мелодии? ЧТоб без потери качества.

Темп мелодии .........    двоякий  ответ....    будет..    Если имеете в виду  "темп в 120 ударов в минуту"   типа: "Битт пер минут"  (BPM), то этот темп я не понимаю.  Я технарь но не музыкант.      

А если вопрос касается скорости воспроизведения, то это  меняется всеми звуковыми редакторами.  Ищите команду "Pitch" - должна быть такая..  Ответ поверхностный,  потому как сложно  учительствовать не зная уровня собеседника,  вообще я сильно подсел на программу "САУНДФОРДЖ" и с другими работать не могу.   По ФОРЖУ могу дать подсказки,  но и здесь я не волшебник,  я только техник...

А давайте по Форжу. Я ее скачал, вот планирую установить и разобраться в ней. Да, мне именно скорость воспроизведения. В неро это не катит - звук тогда - мама дорогая!! Я тоже не такой уж музыкант - муз. школа за спиной и так - как хобби пишу музыку. Со времен тут появиться мой блог. А так я заканчивал Политех... Думаю разберусь...

В форже я скорость меняю так : Либо питчем  либо передискретизацией ( "ПИТЧ" и "sampling rate" находятся в меню "процессы") 

Питч работает как ручной регулятор скорости , т.е. элементарно,  наглядно и графически понятно.  ,

а вот с семплированием   сложнее для человека не знакомого с принципами оцифровки звука..

Фрагмент выделять не получится,  надо выделять весь файл, или по умолчанию весь файл будет "иметься в виду"

ЕСТЬ одна весьма значительная технологическая тонкоость === можно менять скорость не внося  никаких изменений в тело файла . это так называемое "без пересемплирования"  Поясню:   если исходный файл с компакт диска, и имеет  на АЧ характеристике 16 бит по вертикали и 44100 Гц по времени.  то имеем в секунду 44100 замеров-выборок.  Так программа может эти 44100 выборок воспроизвести и за 2 секунды и за пол секунды и за любое другое назначенное время.   В случае когда 1секунду 44100  будем проигрывать в течении 2-х секунд, получим файл в два раза длиннее , или в два раза замедленным.  причем ни одна "палочка-выборка" не будет изменена. Файл не претерпил деструктивного изменения .  "СКОМАНДУЕМ" ему звучать 1 секунду и все восстановится. А команда будет называться  16 бит 22050 выборок в секунду  с галочкой "не делать ресемплирование"

Если галочку "не делать ресемплирование" снять,  то  длина файла останется 1 секунда скорость будет исходной  а количество  "палочек -выборок"  будет уменьшено.   ну и вернуться к абсолютно исходному файлу не получится, т.к. огисбающая будет пересчитана......

ПИШУ ЭТО ПО ПАМЯТИ И КАЖЕТСЯ БОЛЬШЕ  НАВРЕЖУ В ПОНИМАНИИ ПРОЦЕССА, ЧЕМ ОБЛЕГЧУ. СОРРИ.

[email protected]

этот адрес ошибочный,  письмо не ушло