Нашла по дороге к событиям. У нас, вроде, нет. 

Не отрицая и не подтверждая собственно содержания "письма", рискну предположить, что это - фейк. Никто из интернет-публикаторов этого материала не раскрывает реальный первоисточник, т.е. оригинал письма (фотокопии, сканы, еще что-либо), в лучшем случае ссылаясь на журнал "Диалог" (за май 1995), уже не раз уличенный в фейковых публикациях на политические темы, с приведением несуществующих цитат и "воспоминаний".  Весьма странно при этом, что письмо Чуйкова, будучи написано "сразу после издания" книги Солженицына (по версии "Диалога"), не увидело свет в центральной советской прессе в разгар "анти-Солженицынской" кампании, хотя множество писем - от имени "простых людей", и известных личностей, на эту тему публиковалось. Любопытно также присутствие точных цитат из "Архипелага": книга была опубликована во Франции и запрещена к ввозу в Союз. Каким образом советский военоначальник, маршал, добыл экземпляр "ГуЛага"? Пошел на преступление ради обличения нобелевского лауреата? Как-то во все это не верится...

Согласен с этим суждением. Хотя было бы странным, чтобы маршал Союза и член ЦК партии стал бы писать письмо антисоветчику, да еще с приведением точных цитат. Ну это примерно то же самое, как если бы Суслов вдруг стал писать Бродскому, вставляя строфы стихов последнего в текст. Смешно?

Но, в любом случае, все же - откуда дровишки? Оригинала "письма" нет нигде: не привел его  сам "Диалог" при первой публикации (почему бы не публикнуть фотокопию, если уж она существовала реально?), нет его и в многочисленных репринтах. Так откуда же изначально взялся материал?

Кирилл, обратите внимание на такой момент: в начале этого документа автор не обращается напрямую к Солженицыну, а просто реагирует на факт выхода книги "Архипелаг ГУЛАГ". И только позже, где-то в середине текста, делает это, что похоже просто на литературный приём для усиления эмоционального воздействия. Так что по большому счёту, на мой взгляд, этот текст нельзя считать письмом автора писателю, и в таком случае цитирование вполне допустимо. Хотя Ваши сомнения вполне обоснованы.

К сожалению, интернет не только полезная информация, но и горы мусора. Иногда кажется, что нашёл жемчужное зерно, а начинаешь рассматривать - обман. По поводу письма:
1. Оригинал не представлен.
2. Каким образом Чуйкову удалось прочитать в советское время произведение?
3. Чуйков лично был знаком с Солженициным? Какой ему смысл обращаться к незнакомому пусть и известному человеку? Гораздо лучше это сделают профессиональные литераторы. Клеветников много, каждому письмо - много чести.
4. Почему о письме стало известно только недавно?
Как бы правдоподобно не выглядело письмо, слишком многое говорит о подделке.
Где-то ещё встречал материал подобного плана: нецензурная резолюция Сталина на докладе разведки в июне 1941года. Можно найти и почитать разоблачения.

Ну что Вы... В начале 90х открыто публиковались пофамильные списки внутренней агентуры КГБ и совершенно секретные документы советского Генштаба, с приложением фотокопий... не то что письмо маршала к писателю :))

Да и опять же - если даже предположить, что письмо было засекречено (с чего бы?!) - откуда тогда оно взялось в редакции "Диалога"? Публикатор по-быстрому сбегал в секретный архив, прочитал текст, запомнил его наизусть, и опубликовал по памяти? :)))

Самиздат? Это вообще ни в какие ворота...

Анатолий, я не возражаю, что письмо могло быть написано - неважно, маршалом или его "литературными неграми" по заказу ЦК или КГБ. 

Меня смущает полное отсутствие первоисточника в любом виде. И присутствие в сети кучи подобных "писем", "воспоминаний", "цитат" от имени знаменитостей - сам иногда попадался...

В оценках трудов А.И.Солженицина кроется одна деталь! Почему-то читатели склонны принять его книги не как литературу со всеми авторскими ... домыслами,а в качестве неких документов эпохи.Отсюда и эмоциональностьть в спорах,в суждениях и мнениях.