Дмитрий Саймс:

Когда враг нападает

В двух объёмных статьях во влиятельных американских изданиях New York Times и Atlantic содержится подробный рассказ о титанических усилиях европейских элит не позволить президенту Трампу составить мирный план, который бы учитывал российские озабоченности. Здесь были использованы все возможности: обращения непосредственно к президенту США европейских лидеров, срочно назначенные встречи европейских дипломатов с государственным секретарём Марко Рубио и министром армии Дэниелом Дрисколлом, подключение к кампании давления русофобски настроенных влиятельных членов Конгресса США. Ну и наконец, как обычно, «сливы» в опять-таки враждебные России СМИ, где смешивались откровенные фейки и полуправда.

Европейские усилия имели определённый результат. В предварительных предложениях, которые собирались преподнести России, были убраны практически все пункты, которые для нашей страны являются наиболее существенными. Это отказ Украины от вступления в НАТО, определённые территориальные уступки, отказ от размещения на Украине военных подразделений стран НАТО – и, наконец, ослабление санкций. Основная установка, которую европейские лидеры преподносили своим американским собеседникам, состояла в том, что Россия – агрессор; что она, на самом деле, не побеждает на Украине. И что, усилив военные поставки режиму Зеленского и введя дополнительные драконовские санкции, Россию можно поставить перед выбором: либо принять мир на натовских условиях – либо вести долгосрочную войну с большими человеческими и экономическими потерями.

Понятно, что очередная перемена в настроениях президента США отнюдь не означает, что Зеленскому и его европейским сообщникам удалось надёжно повернуть направление американской внешней политики. Трамп меняет свои мнения достаточно регулярно – и на следующей неделе в Москву отправляется его переговорщик Стив Уиткофф, который продемонстрировал способность выслушивать российскую позицию и доводить её объективно до сведения своего президента. Но если его миссия не принесёт результатов – если Соединённые Штаты, как настаивают Зеленский и европейцы, вернутся к требованию, чтобы немедленное перемирие по линии прекращения огня без всяких дополнительных условий стало предусловием начала переговоров, – то придётся признать, что импульс, данный в Анкоридже, был утрачен.

Я не сомневаюсь, что российское руководство приложит все возможные усилия, чтобы не допустить фундаментального раскола с Соединёнными Штатами. Но если такой раскол окажется неизбежен, придётся серьёзно думать о том, что это означает для российской внешней политики и военной стратегии.

Руководство России до сих пор тщательно избегало переносить военные действия за территорию Украины – и это несмотря на то, что признавалось, что ведущие европейские страны (и, в какой-то мере, Соединённые Штаты) стали непосредственными участниками войны. Российская дипломатия на самом высоком уровне постоянно подчёркивала, что у нас нет агрессивных намерений в отношении НАТО – и что мы будем всячески избегать возможности конфликта с этим военизированным блоком. К сожалению, вместо того, чтобы оценить российскую сдержанность, признать, что наша демонстрация решимости и силы на Украине говорит сама за себя, европейские элиты и их союзники в Соединённых Штатах выработали комбинацию озлобленности на непокорность России в сочетании с ощущением собственной безнаказанности.

Что ж, если так, придётся смотреть правде в глаза. И нет, не «прыгать с обрыва», не «стрелять себе в ногу» – а спокойно и обдуманно взвешивать, какие у России есть возможности отразить врага. И нужно начать с аналитических усилий: быстро и реалистично разобраться в наших возможностях, западных уязвимостях и потенциальной цене их использования. Речь идёт о комплексной инвентаризации слабых мест противников России. Уверен, их окажется немало. А дальше - президенту решать, как и когда применять соответствующие меры.