От  "не  успевая  стать  рекой"  и  вниз  6  строчек  надо  как-то   " причесать."  Но  это  только  мое  мнение.  Не  обижайтесь.

Галина, спасибо за совет, он более, чем справедливый. Если честно, то претензий  и к этим строчкам, и к другим   у меня тоже много. Поленилась редактировать, постеснялась спародировать, слишком много желчи,  не смогла сдержаться.
 Особенность времени - современный поэтический символизм., то-ли "инакоум", то-ли шиза, то-ли одиночество, а может не понимаю - "большие таланты".

Если исходить из того, что поэтическое творчество это -почти  интимное, то все имеет право быть. Но порой так и хочется почитать послесловие "этими строчками автор хотел сказать.."

За Ваше последнее стихотворение спасибо, получила удовольствие и позитивный заряд.

Лена,  мне  стихотворение  понравилось.  А  насчет  поэтического  символизма  ничего  не  могу  сказать.  К  стыду  своему  не  знакома.  Попытаюсь  заполнить  этот  пробел.  А  вообще  я  думаю  нельзя  все  время  писать  "как  все".  Скучно.

Здравствуйте Елена. Не знаю, нужно ли было писать, и как Вы воспримите, и всё-таки - ощущения, что делаю ошибку. Время покажет. А суть вот в чём: знаю Ваши стихотворения, т.к. всё-таки прослеживаю новинки публикаций, но сегодня захотелось вернуться, - видимо время обернулось подходящим, - и напомнить Вам о прозвучавшем вопросе: что такое символизм в поэзии, как он проявляется. И почему у Вас дороги страсти эквивалентны самообману? В Вашем комментарии Галине делаю ещё одно открытие: за попыткой рассмотреть, что там за "недосказанностью", у Вас следуют приглушённые вопросы себе, прозвучавшие вскользь, репликой : талант (в кавычках), шиза, одиночество. И всё это ассоциируете с современной символистически стилизованной поэзией (поэзией - в кавычках, да?).
Но Вы же сами, Елена, в своих стихах - на грани символизма, один шаг, или уже. (и одно стрАНное стихотворение было, но я его не касаюсь). Вы же ответите на комментарий, да? Потому что Вы прогрессируете в непонятное, неизвестное, и оно затягивает, и Вы без него не можете, потому что оно сладко. И потому, что - одиночество - наша спутница, и Ваша.

"И боль"

Рената, доброе время суток и спасибо, что  прочитали мои опусы и отдельное -за вопросы. Я просто люблю поэзию, ни поэтом, ни  даже поэтиком себя не числю, поэтому внимание Ваше (даже если и с долей сердитости или иронии) мне приятно. Я -читатель.

Одним словом, попалась. Я даже когда  печатала, уже понимала, что вальсирующие черти некоторым образом напоминают то самое. Стишок этот был сочинен в 2001 году , как и все последние. Случайно нашла, ну и ...

-Мне представляется , что современные символисты, это некоторое повторение (хотя, скорее всего, это абсолютно новое современное течение)  символистов конца позапрошлого и начала прошлого веков, только в ином качестве. Вопрос в качестве. З. Гиппиус считала поэзию глубоко личным делом и совершенно не оглядывалась  на "обывателя" и на то, что он понимает и как  относится к ее поэзии. Все имеет право быть. Оно, конечно, так, но   стихи представителей  этого  нового течения  забавляет нанизанностью слов   из соображений рифмы или полу-рифмы, когда мысли нет, когда, видимо из-за отсутствия жизненной  реализации, человек закручивает какую-то внутреннюю восходящую спираль, поднимая свое значение, свою неоднозначность, свою отличную от всех, сверх чувственную душу.  И тут эскапады  душевной обнаженности, необычайных мук, только им понятных аллегорий.  Поэт хочет показать всему миру, что он совершенно необычный , глубокий и это так откровенно видно. В их стихах, как правило нет места другим, а если есть, то только как низкому или слепому, или жестокому. Мира нет , есть -Я. Вы может быть скажите, что поэзия - это не то  место, где должны жить мысли, так ведь тогда чувства должны. Если человек размещает свои сочинения публично, он апеллирует к читателям и значит, учитывает этого самого читателя, что бы там не говорила Гиппиус.

-Я понимаю, о чем Вы говорите , что прогрессирую в непонятное. Нет, я туда не пойду. И что сладко, тоже понимаю, Такие вещи, они могут быть как наркотическая эйфория.

-Дорога не страсти , а старой. Но ведь ,это и не важно, в посвящении в стиле подражания "этому" , мысль не имеет значения.

-Вопрос о шизе и пр. -это  допустимость того , что может быть и иное, чего я, наверное, не понимаю.

- Но правда, читаешь такое вот непонятное произведение и думаешь, что хотел сказать автор?  Автору, наверное, понятно. А читателю - не очень.

И при этом понимаешь, такому автору читатель нужен лишь для внимания, одобрения или как урна.

На мой взгляд , в стихах прелестна красота слова, чувств, мысли, образов.

- Что касается одиночества, мы знаем, человек априори одинок, вопрос в степени одиночества. Но Вы очень верно увидели его в тех строчках .

А в целом, Рената, Вы вселили в меня шальную мысль, почему бы не попробовать этого сладкого ощущения. Если когда-нибудь Вам будет не жаль времени заглянуть на мою страничку и Вы увидите там какой-нибудь сюр - не удивляйтесь.

Наверное, я не на все вопросы ответила, извините,  любой ответ тянет развернутость, а в данном формате хороша краткость.

Спасибо, мне было приятно Вам написать.

Здравствуйте Елена!

Позволю не согласиться!))) Если повторяются - это подражательство. И это - не интересно. Я же вижу другие параллели: характер, мировосприятие, ощущения, крик. Не бывает это всё, и ещё многое, подражательством, повтором. Если и повторяется, то не надуманно, и это - атрибут неисследованного естества. Ну не может человек подражать, если не знал того, с чем его сравнивают! А термин, это - обобщающе. Ну разбились на группы экмеистов, футуристов, конструктивистов... И что, это научное определение? Нет конечно. Самоназвание, и только. А стиль написания, - отход от правильности построения фраз, предложений, - он же от чувств. И выражает сумбурность их возникновения, и выплёскивания. Мы видим, как они мечутся, вскипают. Разве крик может быть закован в рамки "правильности"? Разве скажем мы, что не так кричать надо, да и плакать тоже? Тогда это - профессиональные плакальщики, или актёрское мастерство. Но не это же мы чувствуем, когда читаем некоторые откровения, и когда сами их плещем на бумагу.

Вот это  реакция на начало прочтения Вашего отклика. Буду читать дальше)))

"нанизанностью слов   из соображений рифмы".
Тут соглашусь: поднимать ничего не надо, особенно нанизывать, искать рифму, если, конечно это - не нанизывание собственный чувств, боли. Она же сама нарастает, или спадает в зависимости от умственно-физического состояния и временных фаз. Вот это и отделило этот стиль поэзии, если так назвать от классического. Отступление
Конечно, было подобное и в музыке, и в живописи.
"Союз земли и воды" Рубенса... Аллегории на тему плота "Медузы"... Красые кони... Отречение Петра... Орфей спускается в Ад... Ода упавшей лошади... Хойку... Убрать подписи под картинами и понять, что там. А там - то, что видим, чувствуем, и иногда это - не приятно. Чувствуем так, через что прошли, и то, что испытали. Ребёнок понимает ребёнка. Это - факт общения. "Вон, смотрите, побежал - зачем, куда? А этот засмеялся - чему?" Но как интересно наблюдать!
"только им понятных аллегорий". А почему бы и нет, если аллегория ярка, и если я её понимаю? А вот "ту, другую" - нет. Ну нет и нет, мне она не интересна, пройду, не остановлюсь. Но если понятна, и как-то рефлексирует с моим состоянием, даёт необычные образы, и я читаю по невысказанному, то это уже интересно, и я могу воскликнуть мысленно: "Верю!" Конечно, некоторые стихотворения выливаются в продолжение чьей-то  истории, и хочется узнать, спросить, а что там было? Почему бы и не выплакнуться на лист? почему это сделать тайком? Люди же не всегда поют для себя, стирая, например. Не подойдёт же муж, и не скажет, запрячь свою радость, я не знаю о чём она, или расскажи истоки её.
Вальсирую в "2001" -м. Что-то изменилось? Многое? Остепенились, не хочется волнений прежних, пугает? Понимаю. И Вы тоже. Поэтому и боитесь эфории. Раз пугает, значит манит неосознанно, состояние, а не ситуация. И я боюсь... хотя... это - не стиль, который выбирает. Он выбирает себе слуг.

"что хотел сказать автор?" Меня это улыбает. Возвращаюсь памятью к моей некогда аналогии. А мы что хотим сказать в нашей сегодняшней "псевдо-дискуссии"?))) Для чего...? Улыбаюсь))) А Вы разве не под вопросом, D2006?)))

"Урна?" А может магнит, а может воля ветру? Нет, Вы - там, в своей глубине чувств, но они у Вас - под замком, Вы их усыпили, и сердитесь, что иногда они спят, и не помогают, а разбудить их боитесь, боитесь последствий.
Мы выйдем из "данного формата". Да, Елена? )))

Spasibo

P.S.  Вы мне нравитесь. Уже тем, что пошли на контакт)))
 

О Рената, Вы так горячо защищаете, то , что мило Вашему духу. Вы и правы тысячекратно, когда речь идет о поэзии. Я не против метафоричности и ярких аллегорий и не против символов, хотя акмеисты мне, конечно, много ближе: ".... испугавшись, я крикнула -шутка, все, что было. Уйдешь -я умру. Улыбнулся спокойно и жутко и сказал мне: не стой на ветру" Какие простые образы, а какая точная передача и какой восхитительный поэтический дар.

Но я говорила о ткачах, ткущих "прекрасное полотно", при  де факто голом короле. И так много в них какофонии слов.

По поводу "улыбает". В моих строчках о чертях и пр. речь шла просто о головной боли на физическом уровне. А Вы увидели нечто другое и не мудрено. Я понимаю, о чем там. А вот Вы прочитали и, не поняли. Образы там некоторым образом  схожи с тем, что мы с Вами обсуждаем. Вот и ответ.

Однако, есть один Бог в поэзии -  талант. В символах или в простых образах, не существенно. Но Вы, конечно, правы, каждый и нас имеет право поделиться. Вы вот смогли там что-то увидеть, я, увы -нет.

Спасибо, Рената, за Вашу точку зрения. Сегодня мы друг другу возражаем. но слова не утекают в песок, уже сегодня я знаю, что при прочтении очередного произведения такого автора, буду внимательнее... Спасибо!

Анна Ахматова. Я её обожаю, это - моё дыхание.

Вы говорите о ткачах, я называю конструированием (не в лучшем смысле). А среди какофонии бывает и музыка слышится.

Насчёт символов, образов. Они же не только визуально обусловлены, они и в звуке, они и в тишине, и в незаконченности. И я не спрашиваю, что автор хотел сказать, а если и спрошу, решусь потревожить, то  -  что автор чувствовал.

Елена, я знаю что такое головная боль при еженедельном, а иногда и ежедневном страдании беспомощностью. Иногда просыпаясь с ясной головой - ещё неосознанное чувство счастья: "Голова не болит", - и я радуюсь. А бывает, и не редко, я сквозь уходящий сон чувсвую, что боль подкатывает, вставляя ногу в неприкрытую дверь, нагло при том, заметно нарастая, и я, уже зная, что это такое, стараюсь выдавить её из себя, усилием воли непроснувшегося сознания. А захлопнув дверь перед её носом, уже не делаю резких движений, чтобы не утерять бдительность. Так вот и изматывает она, и я, конечно, знаю все симптомы её приближения, и, главное, надо замереть, притвориться, а сонных она не трогает, видимо не получая удовольствия.
Состояние "физической" головной боли, - сознайтесь, - не описывается как "осколки идеи". Там уж не идея, а неимоверная тяжесть жизни, испытание на выносливость, и сознание не противится, а лишь следует ей. Я таблеток почти не принимаю (если не считать одну таблетку на сто случаев боли). Я с ней живу, и жилка не пульсирует, а страшно набухает выпирая синевой. И боль уж не вальсирует, она намертво засела, и более того - разбухает. Желания пропадают, а может и есть, но очень далеко -  потухшим вчерашним эхом в промокшим от дождя лесу. И то, что слякоть на душе была, или прибудет - уже не важно, ничего не важно, а только бесконечная тяжесть, и пустота высасывающая в горле. И даже ненавидеть её, даже думать нет сил. И не черти там с жуткими чугунными обручами, а сплошная тяжесть давящая бетоном, и сколько тонн - не сосчитать, и даже до трёх. И это подобно дураку-борцу, охватившим свою жертву за голову мёртвой хваткой, и давит, давит, не отпускает.
Вот что такое настоящая головная боль.

Мне с Вами интересно. И мы спокойно могли бы обсуждать интересные для нас темы. У нас одинаковые в своей основе взгляды. Спасибо.

Знаете, Рената, общение с некоторыми людьми обогощает интересной информацией, а с некоторыми -вносит дополнение к моделированию человеческих качеств. Вас я поблагодарю за урок деликатности в отношении пишущих людей, я бы сказала терпимости, но понимаю, что с этим термином  Вы не согласитесь. Вы скорее чуткий ангел этих авторов.

Почему не согласиться, если я в полусогласиии с собой? Мне сладок Ваш ответ))) Спасибо))) Вы мне приятны)))
 

Ваше последнее музыкальное. Может понравится мелодичность моей флейты?

Искал восточные глаза, искал знакомую улыбку,
 
Лелея в одиноком сердце надежду хрупкую и
 
                                                          ставшей зыбкой.

Рената, в силу разных причин не могла зайти на сайт. В предыдущем письме  было Ваше стихотворение или ссылка на него, во всяком случае я его прочитала. От первого впечатления дух захватило, поняла, что надо  еще раз внимательно прочесть, а теперь вот не нахожу. Подскажите, пожалуйста, когда оно было размещено  на сайте. Спасибо.

Здравствуйте Елена! Простите за опоздание, но не было возможности заходить. Не знаю и новинок. Через неделю или две вернусь.
А комментарий был к Вашему стихотворению https://tunnel.ru/view/post:628118
Да, иногда экпромпт требует смеягчения. Хотя бы строчек: "Но я тащу" (например, Но я тяну), или "Моей надежды голос хлипкий" (Моей надежды голос зыбкий). Но это всё после вторичного прочтения. Обычно не корректирую и оставляю всё как есть, т.к. меняется образ обострённого состояния на момент написания.
Всего хорошего. До свидания)))