Boris-59Спецы аудиообработки! Выкладываю два файла. Попробуйте убрать шум без потери качества голоса. Я всё, выдохся. Дальнейшее вмешательство приводит к артефактам. Первая песня есть в ККРЕ, но хуже качеством, вторая тоже есть, но в более современном звуке. А эт
Спецы аудиообработки! Выкладываю два файла. Попробуйте убрать шум без потери качества голоса. Я всё, выдохся. Дальнейшее вмешательство приводит к артефактам. Первая песня есть в ККРЕ, но хуже качеством, вторая тоже есть, но в более современном звуке. А это первое исполнение, 1963 года. Итак, первая - Л. Зыкина - Милая мама. Повторно выкладываю тут.
Vladimir-NskВот, Владимир, о чём и речь. Я так тоже делал. Всё удалил. Глубина звучания голоса пропадает. Даже по минимуму 0,1 Дб снятия шума, всё равно не получается. Адаптивным шумоподавителем тоже. И саундом, и адобе, и неро, и изотопом - всё бестолку. Вот что с ней делать???
Исходный файл очень плохой. И , вероятно, можно как-то исправить и только на профессиональной (режиссёрской) аппаратуре.
Насчёт профессиональной аппаратуры ничего не понял. Все пользуются этимим же самыми программами. Другое дело, что исходники намного лучше и требуют минимум вмешательства.
Я написал про аппаратуру звукорежиссёров (не программами на компе).
pmvМихаил, здесь нет 320. В лучшем случае 112-128
Vladimir-Nsk пишет:
Михаил, здесь нет 320. В лучшем случае 112-128
Я оставил битрейт исходного файла. Цель - показать, что без искажения голоса очистить спектр от шумов нельзя, но улучшить звучание в какой-то мере возможно.
Битрейт исходного файла раздутый. При первичной записи кто-то просто поставил опцию на 320.
Проигрыватели не отражают реальный. Реально меньше 112-128
Это понятно: когда я свой файл выкладываю, я привожу битрейт в соответствие с реальным качеством, но с чужими файлами делаю только требуемые правки. В данном случае реальный диапазон рабочих частот не выше 8 кГц (в исправленном, в числе других изменений, выше 8 всё обрезано), и хватило бы битрейта 112 даже для стерео.
Понятно
VasilyВасилий, спасибо
И в таком же качестве есть гигант "Сочи-67". Тоже пока без движения лежит, такая же проблема.
Вот пример. А. Королёв. Вообще она есть в нормальном качестве, а больше из этой пластинки ничего в инете нет. А вытащить надо.
Володя, я тут немного подумал... Какая разница, какая аппаратура? Всё дело ведь в программах и качестве исходного материала. Насколько Изотоп сделан хорошо, совсем другий алгоритмы, и тот не справляется, хотя по идее, у него не может быть артефактов по определению.
Я, к сожалению, с Изотопом не знаком. Надо бы познакомиться.
По качеству исходника я согласен (из г... конфетку трудно сделать).
Но думаю, что на студийной многоканальной аппаратуре профессиональный звукорежиссёр мог бы что-то вытянуть.
ltleirfАлексей, если не секрет, поделитесь опытом - какой программой пользуетесь. Я часто вижу, что вы обрабатываете треки.
Владимир-приветствую ! пользуюсь в основном Adobe 1.5 с плагинами vst .иногда 3 .и с подачи Бориса-временами izotope rx 2 .Но при тяжелых случаях значение имеет выбор последовательности применения эффектов.характер повреждений и определяет это. Более конкретно лучше изложить на каком-то примере-если станет интересно...(в смысле- берем нужную запись и пошагово пытаемся улучшить)
Алексей, спасибо за инфу.
Я тоже давно и в основном пользуюсь Adobe Audition v1.5, сейчас иногда v.3.
Izotope по подсказке Бориса скачал и сейчас разбираюсь.
Изотоп хорош -как и все другие- в отдельных случаях. База- это adobe.
Эксперименты. Попробовал чуть уменьшить в районе 3 Кгц. Немного уменьшился металлический оттенок.
___keepration_220x220.jpg "foto-1-(convert.io)")
Послушайте вариант - может пригодится.
Только Ваш исходный файл не 320.