---------------------------------------------------------------------

1. Во всей Вашей просьбе главное слово:

=== поющие...

2. Вот и ответ.

-------------------------------------------------------------------

Мой вопрос в развитие темы. Почему мы, слушая старых исполнителей, понимаем каждое спетое ими слово, а в современных записях то барабаны гремят, то какой-нибудь инструмент заглушает певца так, что не понять, что он исполняет? Хотя он, вроде бы, ПОЁТ...

#1   Valera123   - я бы написала "поющие" про некоторых нынешних, но, не о них речь...

 Надо ещё иметь в виду, что на той же сцене стоят колонки, которые по мощности превосходят любой тогдашний оркестр. А певцу надо с ними соревноваться тоже, и способ только один- быть близко к микрофону.

на той же сцене стоят колонки  - а когда они в студии записывают?  там колонок нет

а на сцене у них спец.наушники, чтобы слышать музыку

и колонки направлены в зал...      

стоят колонки,  певцу надо с ними соревноваться    - а зачем певцу соревноваться с колонками? они разве не в ансамбле... или в ситуации - кто кому громче докажет?   Если надо соревноваться с колонками, то звукорежиссёра я отправила бы куда подальше...

в своём вопросе я "грешу" всё же на микрофоны...

 Спецнаушники не столько для музыки, сколько для того, чтобы в этом грохоте и на огромной сцене её слышать без задержки. В студии то зачем во весь голос петь? Они ж не оперные певцы с поставленным голосом, которые тише не могут просто.  А микрофоны хуже точно не стали, дело не в них, даю голову

 Колонки в зал направлены говорите? А Вы на сцене стояли во время работы рок-группы?. Там оглохнуть можно, и глохнут .Некоторые. Вроде меня:)

всё же переспрошу ... на той же сцене стоят колонки - а когда они в студии записывают? там колонок нет

глохнут   - сами виноваты, я это называю "децибелизм"  

буду пить, пока печень не разложится

буду играть громко, пока не оглохну  и т.д.  

В студии нет нужды петь во весь голос, там запись делается на -надцатый дубль, и просто сил не хватит. Кобзон может, Нетребко может, а все молодые не станут рвать связки, чтоб только стоять далеко от микрофона.

буду играть громко, пока не оглохну _ но ведь на большую аудиторию невозможно играть на камерном уровне громкости. Вы явно не ходили на дискотеку:)

Евгений, я бы не задала вопрос, если бы не наблюдала, что и маститые певцы держат близко ко рту микрофон...

К хорошему быстро привыкают.

В студии нет нужды петь во весь голос  - здесь поспорю на предмет звукоподачи...

То, как певец подаёт звук, громко-тихо, с напором-без него, влияет на эмоциональное настроение песни, а, соответственно, на восприятие слушателем.

И никакая аппаратура не передаст это эмоциональное настроение, даже усилив звук

К хорошему быстро привыкают. - а хорошее здесь в чём? я не поняла... 

Хорошее в том, что можно сачкануть:)

И никакая аппаратура не передаст это эмоциональное настроение, даже усилив звук - я согласен, но и не всегда же поют одинаково близко. Если это на сцене- так фанеру можно различить по этим расстояниям. Если в студии- есть масса цифровых обработок по изменению тембра и эмоционального состояния.

не ходили на дискотеку  - на танцы ходила, на дискотеку - нет...   на мой вкус - громкие децибелы, это потребность заглушить голос своего разума... 

для меня, место, где нельзя нормально поговорить с друзьями, не является приемлемым

а место, где испытывают моё здоровье на прочность - тем более

Они рот закрывают микрофоном потому что не могут попасть в такт с фонограммой!

Уже не менее 30 лет все поют только под фонограмму.

+100. Но мы же не о НАШИХ вкусах говорили.

фанеру можно различить по этим расстояниям  - соглашусь, загородить рот, чтобы не видеть несоответствий

масса цифровых обработок по изменению тембра и эмоционального состояния. -   я бы предпочла натуральное молоко, чем соевое (выданное за натуральное)... в музыке - то же. 

P.S. Валера, пока я писала, про непопадание в фонограмму, Вы меня опередили... 

 Нас разве спрашивают? Наливают что умеют. Кстати, натуральное молоко не все могут переварить, лактоза там и тд. Соевое- всем подходит. Масскультура.

Если желудок не переваривает молоко, надо проверить на наличие в нём инфекции, именно она мешает правильному восприятию молока.

Убираем инфекцию, молоко будет восприниматься на ура.

А теперь применим это к теме поста....Я затрудняюсь :)

#20   verba  -  ответ-отвлечение на  Кстати, натуральное молоко не все могут переварить, лактоза там и тд. Соевое- всем подходит. (по принципу - кстати о птичках.. )

Муз.пристрастия - вопрос индивидуальный. НО...

Не все жизненные пристрастия полезны для здоровья человека... 

Есть музыка жизни и есть музыка забирающая здоровье... 

Ой, как далеко мы ушли от технического вопроса!!!   

 Вопрос не технический, как уже показано, а этический. Как технарь я Вам определённо говорю- микрофоны стали ЛУЧШЕ. Пользоваться ими стали хуже.

Пользоваться ими стали хуже. - Евгений, заинтересовали... развейте тему... плиззз...  

Разве ещё не развита? Вроде всё сказано про фонограммы и уровень звука на сцене. 

На мой взгляд ПРЕИМУЩЕСТВА современных микрофонов не раскрыты...

Доказано, то, что микрофон - прикрытие отсутствия таланта и лени...

А ещё, мне кажется, дело в низкой квалификации звукорежиссёров и звукооператоров. Это к вопросу о моём вопросе, на который никто так и не дал ответ.

  Я думаю, проблема в моде на стиль. Если в 60-х годах певец пел с аккомпанементом, то с 80-х уже певец не главный в ансамбле, музыка его забивает. Это влияние рока, который не допускает пауз в музыке. ИМХО.

Анатолий, я в начале хотела это написать, но постеснялась. Думала, что другие ребята ответят.

На Ваш вопрос по сути Вы и ответили.  Сведение человеческого голоса и муз.сопровождения в ведении звуко-оператора и режиссёра.

Это их зона ответственности и претензии к ним...

  Если Вас интересуют чисто технические подробности, то могу сообщить, что у современных микрофонов улучшена чувствительность, соотношение сигнал-шум, направленность и габаритно- весовые показатели. Но я уверен, что это Вам неинтересно:)

с 80-х уже певец не главный в ансамбле, музыка его забивает

эмоционально... тогда зачем нужен певец? для того, чтобы его "забить"?...   где смысл???

Гармонию алгеброй поверять нам недоступно.:)

у современных микрофонов улучшена чувствительность, соотношение сигнал-шум, направленность и габаритно- весовые показатели. Но я уверен, что это Вам неинтересно  - Евгений, наконец-то я начинаю слышать ответ на поставленный вопрос... 

именно техническая сторона вопроса меня и интересовала

если есть продолжение - я вся во внимании... 

Гармонию алгеброй - в некоторых случаях это можно описать с помощью математики; например, формулу гармоничной семьи.

 Можно наводящий вопрос услышать? В какую сторону развивать?

Анатолий! Может и нет звукорежиссёров и залов, где можно сделать качественную фонограмму. Надеются на комп и пишут как попадя.

Раньше писали по ночам на некоторых станция метро, где была акустика - получались идеальные записи. Сейчас это никому не надо, а денег на фонограмму тратят немеряно. Каждый имеет свою студию звукозаписи, диск из 15 песен делает полгода, а в результате - фигня.

наводящий вопрос

оттолкнёмся от исходного вопроса

у современных микрофонов улучшена чувствительность - тогда... почему приходится держать микрофон близко  ко рту (речь идёт о нормальном использовании прибора, а не как ширму) ...  моя логика такова - микрофон более чуткий позволяет принимать с более далёкого расстояния, а в действительности - наоборот

соотношение сигнал-шум,... габаритно- весовые показатели - это всё понятно, улучшено погашение шумов, более компактно - это плюсы - и я с этим доводом соглашусь

 направленность  - просветите, что это значит... 

 Да, улучшенная чувствительность = возможность записи с дальней дистанции. НО! Это в тихом месте у тёплой стенки. Если на сцене ГРЕМИТ ансамбль, то он гремит и в микрофон. Отведи певец микрофон - и звук аккомпанемента станет сильнее его голоса. Вообще чувствительность микрофона не так уж важна- всегда можно усилить в последующей аппаратуре. Об этом я и сказал выше, что звуки музыки от динамиков не имеют ограничения по мощности, а вот голос- таки да имеет. В студии голос пишется на ОПРЕДЕЛЁННОМ расстоянии от микрофона, и не певец определяет где ему быть, а звукорежиссёр.

   Направленность- это способность микрофона "слышать" в одном направлении, и отсекать окружающие звуки.

Всё это не абсолютно, но позволяет избегать посторонних звуков. Определённые ухищрения в конструкции микрофонов позволяют сделать диаграмму направленности любой формы. Это существует давно и развивается как методами конструирования, так и методами обработки звука. Сегодня комп- это сердце любого звукоагрегата, и он умеет многое из того, о чём раньше даже не мечтали.

 Надеюсь, дама удовлетворена? :)

Спокойной ночи.

Надя! Техника не стоит на месте, но используется по другому!

Микрофон на эстраде - это домофон с кнопочкой и радиоканалом. Нажал и говори "Спасибо, спасибо, я вас люблю...", отпустил - включается фонограмма, под которую репетировал и должен знать ее до такта.
 Все просто, иначе было бы столько казусов и никакого шоу!

Понять-то я поняла, но есть ещё вопрос

о певце в сопровождении оркестра 

вспомните старые концерты - певец, за спиной мощный оркестр и микрофон ловит все звуки, включая пение

вопрос - в чём отличие "старого" и нового ? 

"Спасибо, спасибо, я вас люблю..." -   точно, Валерий.

В то время тоже были хорошие микрофоны, но они очччень дорого стоили....

Это вам кажется, что один микрофон ловит все звуки, у оркестра свои микрофоны

и они не всегда видны зрителю.

А по поводу того, что сейчас певцы близко держат микрофон, так вокальные данные

на порядок ниже, чем раньше, они готовы и в глотку затащить микрофон,

но он, зараза, большой и, к тому же, наверное боятся, что током шарахнет,

вот и облизывают его, как эскимо на палочке... а глубже - ни-ни !

эскимо на палочке  - во-во... и у меня всегда такие ассоциации 

Это вам кажется, что один микрофон ловит все звуки, у оркестра свои микрофоны

 и они не всегда видны зрителю. - и всё это как-то умудрялось гармонично сочетаться, а сейчас один микрофон и тот "кушаем", потому что он может захватить звуки муз.сопровождения    

вокальные данные  -  Бернес не имел громогласных данных, но, никогда не "облизывал" микрофон

Спасибо всем принявшим участие в разговоре!!! 

Евгений, Вам персональное спасибо за разъяснения!!! 

СПОКОЙНОЙ НОЧИ и ПРИЯТНЫХ СНОВ!

"Хрустальный бал Хрустальной Турандот". Инна Чурикова (2012)

 Предлагаю посмотреть фильм "Роковые числа. Нумерология" - сегодня на глаза попался

это к вопросу соотношения гармонии и алгебры 

Говорят, что Лапин убирал с ТВ по национальному признаку. Не фига!

Он запретил показывать крупным планом Пугачеву - ее работа с микрофоном напоминала оральный секс!

А еще забыли слово "Мода". Сейчас просто стало модно так держать микрофон. Фонограмма была всегда.Просто многие не знали про это. Посмотрите"Песня года"-72-Кола Бельды перебегает от одного микрофона к другому,но звук при этом не меняется!

Насчет чувствительности.. тогда и сейчас. Думаю, никакой разницы нет. Был у нас в конце 70-х австрийский, фирму не помню, так он ловил шепот за кулисами. Мы им никогда и не пользовались, иначе все шумы были бы в колонках. Он был только у конферансье. Пользовались сначала угольными, потом динамическими, потом купили шуровские, 55 вроде, точно не помню. Приходилось так же близко к микрофону стоять. Это как раз для того, чтобы посторонние шумы не проникали. Вот  все.  Что касается старых съемок, то скорее всего, шла фонограмма, поэтому далеко стояли. Не получится петь на большом расстоянии, чтобы все было слышно. По себе знаю.