8 ноября в 20:53

Помню, как однажды Людмила Улицкая назвала мои взгляды «антиинтеллигентскими».

Несколько месяцев спустя Татьяна Толстая корила меня за то, что я «презираю интеллигенцию».

Насколько я понимаю, Людмила Евгеньевна и Татьяна Никитична относятся друг к другу сложно — а тут, надо же, сошлись.

На самом деле, к интеллигенции я отношусь с огромным почтением — но, к сожалению, этот класс русских людей сумев пережить даже Советскую власть, не смог пережить 90-е и «нулевые». Частью интеллигенция была деморализована и развращена, частью маргинализирована, а оставшиеся в прямом смысле слова - вымерли.

За интеллигенцию себя выдают теперь те, кого мы любовно называем «прогрессивной общественностью». Сами себя они именуют «либералами».

А теперь послушайте, что писал Юрий Олеша про интеллигенцию: «У нас есть специальность — интеллигент. Это тот, который сомневается, страдает, раздваивается, берёт на себя вину, раскаивается и знает в точности, что такое подвиг...»

Здесь — внимание. Тот класс людей, что мнит себя сегодня интеллигенцией и те, кого совместно считают интеллигенцией Т.Н. Толстая и Л.Е. Улицкая:

а) не сомневаются в своей правоте;

б) не страдают в том смысле о котором говорил Олеша;

в) не раздваиваются, а последовательно отстаивают исключительно собственную правоту;

г) никогда не берут на себя вину;

д) никогда не раскаиваются — даже в тех вещах, в которых виноваты самым очевидным образом;

е) и, наконец, если представления о подвиге, скажем А.П. Чехова (будет война — поеду врачом на войну) не вступали в противоречия с представлениями о подвиге в народе — то нынешние представления о подвиге в среде «интеллигенции» в самом лучшем случае могут вызвать в народе удивление.

Путать либеральных интеллектуалов (и либеральных антиинтелектуалов) с русским интеллигентом — очень серьёзная и грубая ошибка.

У Татьяны Никитичны Толстой хороший вкус.

Если она подойдёт к зеркалу и серьёзно объявит: «Я русский интеллигент!» - она первая захохочет в своей замечательной манере. До слёз нахохочется, и потом будет долго приговаривать негромко, смахивая счастливую слезу: «...ох, ты, Господи... угораздит же такое сказать... ох...»

Это действительно смешно.

(Теперь по очереди подводите к зеркалу всю либеральную рать и заставляйте их громко произносить эту фразу: «Я русский интеллигент!» Всякий раз можно хохотать до колик. Удар может хватить от смеха. Даже не будем перечислять эти фамилии, уже смешно).

Спасибо уважаемый Анатолий за тему. Давно её хотел "приподнять", то одно, то другое мешало.

Кто интеллигент для меня? Конечно Штирлиц, Трус из самогонщиков, кот Леопольд, красноармеец Сухов ... среднестатистический назавалинец вполне себе интеллигент тож!

Вот и я не удержался, подошёл к зеркалу, сказал волшебную фразу: «Я интеллигент!».

Но почему-то не рассмеялся, а только горько заплакал.

Уважаемый Андрей, я тоже подходил к зеркалу, но не решился произнести "волшебную" фразу, чтобы не расхохотаться или... не заплакать.  Из Вашего списка я бы исключил Труса. Само его имя говорит, что он не "проходит" по пункту е).

Любопытно... :)

Спасибо, Анатолий!

К зеркалу подходить не стану, естественно.

Если только

— Лев Николаевич, вы — интеллигент?
— Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...

(с) из телеинтервью Льва Гумилева

------------------------------------------------

Определение Шукшина:

«Интеллигентный человек. Это ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, что стоило бы почаще думать именно об ответственности за это слово. Начнем с того, что явление это - интеллигентный человек - редкое. Это - неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется для созвучия - подпеть могучему басу сильного мира сего, горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса «что есть правда?», гордость... И - сострадание судьбе народа. Неизбежное, мучительное. Если все это в одном человеке — он интеллигент. Но и это не все. Интеллигент знает, что интеллигентность — не самоцель».

@ Irina

Сколько ни пытались человеки (Большие и маленькие) дать определение понятиям "интеллигентность" и "интеллигент", никто особенно точного определения не выдал - и не выдаст. Как-то въелось в нас советское и постсоветское определение: интеллигент - это человек, окончивший вышку. Трудовая интеллигенция, так сказать... А это не совсем так... нет, совсем не так. Можно окончить три  ВУЗа, изучить десяток иностранных языков, иметь разнообразные обширные знания в разных областях - и интеллигентом не стать. А можно отучиться в ЦПХ и пройти пять тюремных коридоров - и слыть интеллигентом... Конечно, гораздо чаще интеллигент - все же человек высокообразованный, нежели самоучка... Наверное, интеллигентность - это врожденный диагноз (ну, в хорошем смысле, да). Можно ли развить интеллект? Безусловно, да. Любой ли человек с развитым интеллектом станет интеллигентом? Безусловно, нет. (Это в моем понимании, конечно... слова интеллект и интеллигентность - однокоренные; но одно, на мой взгляд, не влечет за собой бесспорное другое).

Что же касается прилепинского понятия "русский интеллигент", я бы не стал национально обосабливать это понятие... Интеллигенция есть везде, и везде ей присущ вполне определенный взгляд на вполне определенные вещи. Не по понятиям, нет. По совести, да.

Если уж брать конкретно русскую интеллигенцию, то ее, увы, как и в общемировом плане, почти (за крайне редким исключением) не осталось. Беда интеллигента в том, что, мысля по совести, он подсказывает свои идеи тому, кто берется эти самые идеи претворить в жизнь. Увы, увы, как правило - под знаменами революций и на штыках. А потом, в огне этих самых революций, сам интеллигент уничтожается (либо сразу физически, либо постепенно тонет в пене) - потому что свободно мыслящие (по совести!) люди государству (любому!) не нужны. Нужны умные головы и рабочие руки - но именно в текущем русле государственной политики.

Окончательно добивает возможность восстановления популяции человеков интеллигентных современная система образования - в России в частности и в большинстве стран мира вообще (откуда, собственно, Россия и переняла ту самую систему образования).

И вот поэтому-то никакого светлого будущего человечества мне почему-то не видится...

Заглянул в вебку. Не-не-не... Даже не смешно

Еще про т.н. либеральную русскую интеллигенцию. В России сейчас ее не существует. Есть "либеральное" непоймичеготакое. Они и сами не понимают, кто они такие, в принципе. Половина этой "интеллигенции" некоторое время была у кормушки, и, как только ее оттуда отодвинули - стала либеральной оппозицией. Вторая половина - люди творческих профессий, которые - кто по недостатку ума, кто по наивности, кто за деньги (думаю, что последних не очень много),- продвигают идеи первой половины, дабы продвинуть ее во власть любыми путями. Вот и вся "либеральная интеллигенция"... Увы.

подсмотрел у Ирины данное Шукшиным определение - уже запало сомнение насчёт себя.

Пришёл Кирилл и совсем убил во мне "интеллигента".  Вот спасибочки 

А по Высоцкому интеллигент - противник насилия в быте. И точка.

Да уж - Улицкая и Прилепин. Это кому что ближе. Для меня несравнимые величины. Слон и моська:))

Кто бы сомневался!

К вопросу о «моське».

Виталий Третьяков, член жюри литературной премии "Большая книга":

На мой взгляд, двумя бесспорно лучшими произведениями из финального списка являются романы Захара Прилепина "Обитель" и Виктора Ремизова "Воля вольная". Оба прекрасные стилисты, умеют, что ныне редкость, строить сложный сюжет и вести по нему повествование не в виде "заметок на манжетах" или "отрывков из черновика", а как собственно рассказ о том, что происходит с героями. Причём герои живые, с собственными характерами, с узнаваемой речью...

Читать интересно оба романа! Новое о жизни из них узнаёшь (и реальную жизнь в них узнаёшь), а не политические пристрастия авторов. Один роман ("Обитель") из сталинских времён, второй ("Воля вольная") - из современности. Оба не замутнены гламуром и не разукрашены банальными политическими сентенциями. Диалоги умеют авторы сочинять, причём живые, людские, а не с митингов и не из твиттера.

Критические реализм пробы 19 века, рискну утверждать, - вот качество этих романов.

Если один из них не получит первую премию Большой книги, а другой - вторую, то я удивлюсь и опечалюсь... Ибо эти произведения свидетельствуют о продолжении жизни русской литературы, а не о её смерти или вырождении в фантазмы авторов на сексуально-политическую тему и нудную квазифилософскую публицистику по поводу "хроники текущих событий".

Анатолий, что приводить цитаты??

Книги Людмилы Улицкой я прочитала все и не по одному разу. Прилепина тоже много чего прочла. Поэтому и говорю, что несравнимо. Да и гражданская позиция Прилепина мне сильно далека.