Здравствуйте. Встретилась сегодня вот такая рецензия Бориса Акунина на две книги. Даже не рецензия, а скорее рассуждение об авторах и о нас с вами.

Пожалуйста

или

чтобы оставлять комментарии к публикациям и выставлять оценки.

Музыка. История, открытия, мифы

Кто на завалинке

CAHDPO Оффлайн

Библиотека

1738

ID 64568

Здравствуйте. Встретилась сегодня вот такая рецензия Бориса Акунина на две книги. Даже не рецензия, а скорее рассуждение об авторах и о нас с вами.

Здравствуйте. Встретилась сегодня вот такая рецензия Бориса Акунина на две книги. Даже не рецензия, а скорее рассуждение об авторах и о нас с вами.

Ссылка на пост

ПОДЕЛИТЬСЯ ПОСТОМ В СВОЕМ АККАУНТЕ

Комментарии (6)

11.08.2013 12:11

CAHDPO Оффлайн

#822446

ФОРМУЛА АНТИКОРРОЗИЙНОСТИ

Некоторое время назад я почти одновременно прочитал два текста, между которыми, как и между их авторами, на первый взгляд, нет ничего общего.

Вот эти книги: Владимир Переверзин - Заложник : Фредерик Бейли - Мисссия в Ташкент

Сначала про первую книгу.

Это подлинная, автобиографическая история. Про то, как обычный человек, из тех, кого называют менеджерами среднего звена, устроился на хорошую работу с приличной зарплатой и что из этого вышло.

Компания называлась ЮКОС. Наш менеджер, Владимир Переверзин, по-моему, Ходорковского и в глаза не видывал – тот витал в заоблачных высях. Когда верхушку компании частью арестовали, а частью выжили из страны, Переверзин повздыхал и стал искать другую работу.

И вдруг оказалось, что обвинению очень нужны свидетели. Как это у них заведено, Переверзину предложили сделку: немножко полжесвидетельствуй, а за это мы тебя не тронем. Живи себе дальше в свое удовольствие, свободный человек.

Когда Переверзин отказался, следователи сначала ужасно удивились, а потом ужасно обиделись. Нарисовали дело, и наш справедливый, совершенно независимый суд вкатил неразумному по полной – чтоб другим было неповадно.

Семь с лишним лет Владимир Переверзин провел в тюрьмах и лагерях. Да не как Ходорковский с Лебедевым, а безо всякого общественного внимания, без первоклассных адвокатов. Так сказать, на общих основаниях. Отсидел от звонка до звонка, без поблажек.

Наконец вышел. К разбитому корыту. С кучей проблем. Постаревший.

Но при этом глубоко убежденный, что поступил единственно возможным образом. (Недавно Петр Офицеров, оказавшийся в аналогичной ситуации, сказал, что если бы дал показания и избежал тюрьмы, то его заключение длилось бы всю жизнь).

Долгих семь лет Владимира Переверзина ломали-ломали, но так и не сломали. Из книги понятно – почему, хотя там нет ни пафоса, ни нравоучительных сентенций. Просто честный рассказ, временами даже смешной. Не буду пересказывать. Книга уже вышла. Захотите - прочитаете сами.

На второй книге остановлюсь чуть подробнее, поскольку русский перевод хоть и существует, но вышел тиражом в 500 экземпляров и вряд ли попадет к вам в руки.

Итак.

Служащий индийской колониальной администрации, некий Фредерик Бейли, в 1918 году был отправлен с разведывательной миссией в красный Туркестан – посмотреть на месте, что такое большевики и чего от них следует ждать. Из ада гражданской войны (да еще и азиатской) британский подполковник сумел выбраться назад, к своим, лишь в начале 1920 года - с огромными трудами и невероятными приключениями.

В экспедицию Бейли отправился по-английски: со слугой, с собакой Зипом, с любимым фотоаппаратом и с набором энтомолога (он был страстным коллекционером редких бабочек). В общем, дурак дураком - этакий комичный джентльмен-путешественник.

Ну и попал, как кур в ощип. Насмотрелся, нахлебался. Аресты, расстрелы, зверства, яблочко-куда-ты-котишься, жизнь-копейка и прочие прелести.

На английского подполковника ЧК устроила большую охоту. Бейли много месяцев прятался, жил на нелегальном положении, с горя выучил русский язык и отрастил бороденку. Бедняге было не до разведки – ноги бы унести.

Надо сказать, что даром рассказчика Бейли не обладает, с чувством юмора там тоже проблемы. И всё же я читал затаив дыхание. Всё ждал, когда же британец под грузом опасностей сорвется и перестанет корчить из себя джентльмена.

Не дождался.

Чертов мистер Бейли не пошел ни на какие компромиссы. Он даже не оставил большевикам свою собаку, хотя из-за подпольной жизни был вынужден на время с нею разлучиться. Чекисты установили за ушастым Зипом плотную слежку: знали, что слуга английского империализма очень привязан к своему барбосу. Проведя сложную операцию, Бейли воссоединился с собакой и забрал ее с собой.

С двумя десятками таких, как он, беглецов от Советской власти подполковник несколько сотен километров двигался через пустыню. От колодца к колодцу. Не найти следующего означало верную смерть. И так день за днем.

И вот однажды, изнемогая от жажды, выходят они к воде – а там какие-то люди. Всего четверо, но очень тупые. Испугались, открыли огонь, не подпускают, в переговоры не вступают. И что же? Вместо того чтобы перестрелять упрямцев, Бейли приказывает идти дальше, искать другой колодец. Потому что как это - убивать людей, которые ни в чем не виноваты?

Он этого такими словами не пишет. В книге вообще нет никакой дидактики. Просто у автора даже не возникает мысли о том, что ради своего спасения можно пройти по трупам. Ну, не повезло. Что поделаешь?

Слава богу, нашли другой колодец. Выжили.

Или того пуще. Посреди пустыни беглецы ловят большевистского лазутчика, который их выслеживал, чтобы навести погоню. Казалось бы, тут-то уж ясно: кончить гада без разговоров. Нет, они берут шпиона с собой. Кормят, делятся скудным запасом воды. А переправившись через границу, отпускают. Это не милосердие и не гуманизм. Просто такие правила.

Особенно мне понравился эпизод с госпожей Мандич, единственной дамой в отряде. В самый последний момент, на берегу реки, за которой находилась безопасная Персия, беглецы попали в засаду. Несутся во весь опор через мелководье. Госпожа Мандич сначала отстает, потом падает с лошади.

Свистят пули. Фонтанчиками взлетает земля. Спасение – вот оно, рядом.

Все кричат женщине: «Скорей! Бегите сюда!»

Но дама не бежит. Она начинает собирать рассыпавшиеся вещи. Другой плюнул бы: пропади ты пропадом со своими побрякушками, дура! Однако за идиоткой возвращаются – назад, под винтовочный огонь. Уговаривают бросить чемодан, уводят. Только чудом никто не был ранен или убит. Автор флегматично пишет: «Признаться, в тот момент я был довольно сильно раздражен на эту леди, но, конечно, ничего ей не сказал».

В общем, такой вот мистер Бейли. И несносную леди вывез, и собаку не бросил, еще и памирских бабочек притащил, которые сейчас хранятся в лондонском Музее естественной истории.

Теперь вы спросите: ну и что же у двух этих людей общего - у нашего Владимира Переверзина и ненашего Фредерика Бейли? Зачем объединять их в одном посте?

Да затем, что эти два человека преодолели тяжелейшие испытания, следуя одному и тому же рецепту: обстоятельства могут быть какими угодно, а я останусь таким, какой я есть. Что бы ни происходило. У меня свои принципы, свои правила. И все отстаньте, я им не изменю. Вот формула антикоррозийности в любой едкой среде. А что это за едкая среда – кровавый ужас гражданской войны в диком Туркестане или бескровный ужас российской следственно-тюремной мясорубки – дело второстепенное.

Оставаться собой – и будь что будет.

11.08.2013 10:14

Wishnya Оффлайн

#644499

Спасибо! Очень понравилось!

И товарищам "наверху" спасибо! Если б не вы, пропустила бы...

12.08.2013 21:02

CAHDPO Оффлайн

#644500

Здравствуйте. Сразу не догадался - выкладываю фото героев рецензии. В оригинале под фото комментарий автора - "На первый взгляд совсем не похожи"

13.08.2013 00:15

Wishnya Оффлайн

#644501

"На первый взгляд совсем не похожи"

Здравствуйте!

Даа...Бейли - водолей (!!! :)), Переверзин - Овен!

Общее - любовь к правде.

Хоть они и не были знакомы в жизни, но вот , волей случая оказались "рядом".

В жизни водолей-овен очень часто друзья.

У меня аналогия возникла: Чехов-Горький.

Чехов (водолей) - лет через триста будет прекрасное будущее, Горький (овен) - так как же оно наступит, если мы будем сидеть , сложа руки:?!

Водолей - весь в мыслях, интеллигент....Овен - поза "на старт, внимание..." - само действие и простота

Не улавливаете внешнее ...смысловое что ли...сходство с героями темы ? :).....ну и с антикоррозийностью - само собой!

13.08.2013 11:42

CAHDPO Оффлайн

#644502

Здравствуйте. Татьяна, честно говоря никогда не рассматриваю людей с "гороскопической" точки зрения, так как сам полная противоположность своему знаку. Что же касается интеллигентности Чехова и "действия и простоты" Горького, то позволю себе напомнить Вам слова Чехова, написанные в 1898 году:

"«…как в сущности много довольных, счастливых людей! Какая это подавляющая сила! Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, враньё… Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие… ни одного, кто бы громко крикнул, возмутился.

Мы видим тех, которые днём едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то выпито, столько-то детей погибло от недоедания…

И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно.»

Согласитесь, что у Горького было намного больше возможностей, при его-то таланте, написать куда более обличающие окружающую его действительность строки - и где они? Все бунтарство закончилось с признанием большевиками.

На мой взгляд, проживи Чехов еще лет двадцать, он, при всей своей интеллигентности, Горькому руки не подал

14.08.2013 22:49

Wishnya Оффлайн

#644503

Здравствуйте, Александр!

Спасибо за интересный ответ и совпадение!

счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно.»

Совсем недавно я выписала эти заинтересовавшие меня слова, чтобы по-Мышкински : "Буду думать..."

Знаете, я Чехова открыла лишь недавно (заинтересовалась только потому что водолей (как и я) - "человек будущего"), к Горькому подобного интереса нет ( как бы, сделал свое дело в свое время, а за глубиной - это не к овнам) . Есть какие-то обрывки в памяти из школьной программы. ( В школе мне не нравилось их обоих читать :)).

Но написав Вам пред. ответ, сразу же озадачилась : ведь они оба и писатели, и деятели. Чехов людей лечил, на Сахалин вон съездил ...через всю Сибирь ...на перекладных...

А Горький, кроме тюрем и рев. деятельности, еще что-то и писал...

Но почему-то возникает ощущение: Чехов - мыслитель, Горький - деятель.

Я приписала это своей астрологической "заангажированности", мол, зная знаки, подгоняю под ответ.

Но Ваша "претензия" к Горькому, по-человечески "справедливая", как раз и укладывается в астро-рамки знаков. у одного сила или точнее, общественное признание, в мыслях, у другого в делах....ну, тех, которые он считал правильными на свой период жизни.

у Горького было намного больше возможностей, при его-то таланте, написать куда более обличающие окружающую его действительность строки - и где они?

Воот! :) Потому что Овен! Ему важнее было здесь и сейчас повоевать...и кто знает, может он (скорее всего! ) "заходил" за Чеховым с собой позвать...а тот "все с книжками"...и может тогда казалось, что именно Чехов увиливает от "настоящих" дел....но идейно он по-любому подпитывал Горьковскую деятельность.

Я не помню конец биографии Горького и почему ему Чехов не подал бы руки...но у Овнов запас-интерес быстро иссякает, поэтому даже Ваш намек для меня астрологически вполне объясним. Овны- зачинатели..

А то, что Чехов, будучи водолеем, знаком революционеров, никогда собственно не вел эту самую деятельность, проживая в самой гуще...меня очень удивило, заставило задуматься....( а может через Горького он и реализовался так (?))....в то же время его мысли в произведениях очень обличающи и революционны.

То есть, быть революционером не обязательно с гранатой.....(мой вывод :))

В том-то и ценность (и опасность ) связки Овен-Водолей, что это вместе гораздо более взрывоопасная смесь, где каждый отвечает за свое.

....................

никогда не рассматриваю людей с "гороскопической" точки зрения,

Это понятно. Не все ж "помешанные" на астро- :)

так как сам полная противоположность своему знаку.

1) Возможно более выражены другие знаки в гороскопе.

2) Погрешности субъективной оценки.

.................

Но какие-то закономерности несомненно присутствуют, раз мне удается "угадывать" знак, читая-видя...

Читая биографию Чехова...об их дружбе с Горьким...глянув фото....сразу мысль возникла, а не овен ли Горький? Оказалось , да!

Читая Ваш материал, "руки зачесались" - что-то водолейское ...особенно в "дурачке-путешественнике"...оказалось, да!

Да и у Переверзина "взрывоопасности" хватает в гороскопе.

Конечно, не всегда так удается угадать, и это не угадывание, а анализ :)

..........

В любом случае, спасибо Вам за материал и беседу. Я уже побывала в блогах Переверзина, почитала кое-какие его записи , отзывы людей....все впечатляет , заставляет радоваться истинным ценностям жизни.

15.08.2013 12:04