В старину перед сражением враги бранились. Оттого и бранное поле - поле битвы. Последнее время бранное поле в интернете. Всё высказали друг другу братья славяне...

Другой взгляд на стихотворение см. здесь - https://tunnel.ru/view/post:3504362328

 Из книги О.И. Глазуновой "Иосиф Бродский: Американский дневник" (2005 г., с. 72-73):

«…после того, как Украина стала участником программы НАТО "Партнерство ради мира", Бродский пишет стихотворение "На независимость Украины", которое взорвало представления о нем как о поэте-эмигранте, навсегда порвавшем с Россией и со своим прошлым.

Можно по-разному относиться к стихотворению Бродского, как, впрочем, и к "Клеветникам России" Пушкина. Но нельзя не отметить в стихах гнев человека и гражданина страны, по отношению к которой был совершен поступок, поставивший под сомнения историю взаимодействия двух стран, все дружеские отношения в прошлом. Почему же сотрудничество с НАТО Украины, а не Грузии или, например, Узбекистана вызвало столь гневную отповедь Бродского?

Ответ очевиден: поведение близкого человека (в данном случае представителя славянского содружества) всегда ранит глубже и воспринимается на более эмоциональном уровне. Легкость, с которой Украина была готова пожертвовать отношениями с Россией ради соображений сиюминутной выгоды (военной угрозы в отношении ее не было и быть не могло) взорвала поэта, придав его словам особую жесткость:

Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,

слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,

"время покажет Кузькину мать", руины,

кости посмертной радости с привкусом Украины.

То не зелено-квитный, траченный изотопом,–

жовто-блакытный реет над Конотопом,

скроенный из холста, знать, припасла Канада.

Даром что без креста, но хохлам не надо.

Гой ты, рушник, карбованец, семечки в полной жмене!

Не нам, кацапам, их обвинять в измене.

Сами под образами семьдесят лет в Рязани

с залитыми глазами жили, как при Тарзане.

Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго:

скатертью вам, хохлы, и рушником дорога!

Ступайте от нас в жупане, не говоря – в мундире,

по адресу на три буквы, на все четыре

стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы

с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.

Как в петлю лезть – так сообща, путь выбирая в чаще,

а курицу из борща грызть в одиночку слаще.

Прощевайте, хохлы, пожили вместе – хватит!

Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит,

брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый

кожаными углами и вековой обидой.

Не поминайте лихом. Вашего хлеба, неба,

нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба.

Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.

Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.

Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом?

Вас родила земля, грунт, чернозем с подзолом.

Полно качать права, шить нам одно, другое.

Это земля не дает вам, кавунам, покоя.

Ой да Левада-степь, краля, баштан, вареник!

Больше, поди, теряли – больше людей, чем денег.

Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза –

нет на нее указа, ждать до другого раза.

С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!

Только когда придет и вам помирать, бугаи,

будете вы хрипеть, царапая край матраса,

строчки из Александра, а не брехню Тараса.

Стихотворение, прочитанное 28 февраля 1994 года на вечере в Квинси-Колледже (США) и опубликованное в 1996 году в газете "Вечерний Киев", вызвало на Украине бурю негодования. По этическим, вероятно, соображениям, оно не было включено в собрание "Сочинений Иосифа Бродского" (СПб., 2001) и в настоящее время доступно только в интернет-версии. Хотя, по большому счету, не понятно, чем руководствовались в этом случае составители сборника и почему стихотворения Бродского, в которых дается негативное описание российской действительности ("Пятая годовщина", "Набросок", "Представление"), в нем присутствуют. Неужели ущемление чувств "чужого" народа нас заботит больше, чем своего собственного?

Нельзя забывать об одном немаловажном факте: хотя формально стихотворение Бродского называется "На независимость Украины", написано оно было не в связи с обретением страной государственного статуса, а по случаю поспешного желания ее лидеров примкнуть к своему еще недавно общему с Россией противнику. Стремление Украины стать членом НАТО фактически явилось заявлением о том, что теперь в любой момент она может выступить против России — своего бывшего партнера и союзника. Именно этот шаг украинских лидеров не только Бродский, но и многие его соотечественники восприняли как удар в спину. Вероятно, поэтому тема предательства звучит у поэта на протяжении всего стихотворения.

В начале стихотворения поэт вспоминает трагические для России события Северной войны (1700.1721), когда украинские войска неожиданно перешли на сторону шведского короля Карла XII ("Дорогой Карл XII, / сражение под Полтавой, / слава Богу, проиграно. / Как говорил картавый, / время покажет "кузькину мать."), и сравнивает поведение украинского гетмана с заявлениями Ленина ("картавого"), который в ходе первой мировой войны призывал к поражению своей страны на том основании, что эта война велась империалистическим правительством. Упоминание "кузькиной матери" свидетельствует о печальной преемственности в поведении коммунистических лидеров, которые в стремлении удержать власть или в своих узконационалистических пристрастиях часто пренебрегали интересами страны. Знаменитое обещание Хрущева показать "кузькину мать" Америке на деле обернулось ущемлением территориальных прав России и передачей Украине Крымского полуострова в 1954 году.

Следующая строка стихотворения "жовто-блакытный реет над Конотопом", с одной стороны, продолжает тему предательства Мазепы (желто-синие государственные цвета Украина взяла у Швеции, после того как в ходе Северной войны ее войска перешли на сторону противника), а с другой, — отсылает читателей к событиям еще более далекого прошлого.

В середине XVII века война с Польшей, которая началась так удачно для Богдана Хмельницкого (запорожские казаки несколько раз разгромили польские войска), закончилась поражением Украины в битве при Берестечке (1651) и обращением гетмана к России с просьбой присоединить Малороссию к Московскому государству. После долгих колебаний Москва дала положительный ответ на просьбу гетмана. Колебания же были вызваны тем, что за принятием решения о присоединении Украины для России неизбежно следовала войной с Польшей, что и произошло: в 1654 году Украина вошла в состав Московского государства, с 1654 по 1656 год Россия вела войну с Польшей за освобождение украинских земель.

После смерти Богдана Хмельницкого ситуация на Украине изменилась. Преемник Хмельницкого гетман Выговский был сторонником Польши; заключив соглашение с Крымским ханом, он выступил против Москвы, результатом чего стало жестокое поражение русских под Конотопом, о котором Бродский упоминает в стихотворении.        Об этом сражении С.М.Соловьев писал:

"Цвет московской конницы, совершившей счастливые походы 54 и 55 годов, сгиб в один день; пленных досталось победителям тысяч пять; несчастных вывели на открытое место и резали как баранов: так уговорились между собою союзники — хан крымский и гетман Войска Запорожского!".

В "Курсе русской истории" В.О.Ключевского так описываются события под Конотопом: "Малороссия втянула Москву и в первое прямое столкновение с Турцией. По смерти Богдана началась открытая борьба казацкой старшины с чернью. Преемник его Выговский передался королю и с татарами под Конотопом уничтожил лучшее войско царя Алексея (1659). Ободренные этим и освободившись от шведов с помощью Москвы, поляки не хотели уступать ей ничего из ее завоеваний. Началась вторая война с Польшей, сопровождавшаяся для Москвы двумя страшными неудачами, поражением князя Хованского в Белоруссии и капитуляцией Шереметева под Чудновом на Волыни вследствие казацкой измены. Литва и Белоруссия были потеряны".

За несколькими строчками стихотворения Бродского скрывается полная драматизма история взаимоотношений двух стран. И хотя не все в этой истории было гладко и безупречно, но хорошее все же преобладало над плохим, и это хорошее, в представлении поэта, было перечеркнуто желанием новых украинских лидеров открыто стать на сторону НАТО, своего еще недавно общего с Россией противника.

 В задачи данной книги не входит подробное исследование взаимоотношений Украины и России, но если мы изучаем творчество поэта, вполне естественно постараться понять причины, побудившие его к тем или иным действиям. Нельзя довольствоваться соображениями одной из сторон, в данном случае "обиженной" Украины, следует рассмотреть и противоположную точку зрения. И здесь без обращения к истории не обойтись, а история эта, к сожалению, далека от идиллии. Тот факт, что мнение Бродского было облечено в крайне эмоциональную форму, тоже можно понять, — ведь и поступок Украины, который послужил поводом для написания стихотворения, выходил за рамки исторически сложившихся морально-этических принципов взаимодействия между дружественными странами.

На протяжении длительного периода истории Россия строила свои отношения с Украиной, исходя из идеи славянского содружества, часто в ущерб своим собственным интересам, не говоря уже о том, что потенциальным врагам территории не раздаривают. Возможно, и не на Украину был направлен отрицательный заряд стихотворения Бродского, а на себя самого, наивного, воспринимавшего эту страну как ближайшего друга и союзника, на которого в любой момент можно положиться.

Терять друзей, равно как и свои иллюзии, всегда тяжело, вряд ли кому-нибудь в подобной ситуации удается сохранить беспристрастный тон повествования и безупречно взвешенную позицию наблюдателя».

Лев БАЛАШОВ

МОЙ КОММЕНТАРИЙ.

Как перекликается это стихотворение Иосифа Бродского с нынешней ситуацией во взаимоотношениях России и Украины! Евромайдановцы, в сущности, продолжают черное дело Мазепы ("удар в спину"). Они ведь не просто хотят ассоциации с Евросоюзом. Они хотят это сделать за счет разрыва глубоких исторических, родственных и экономических связей Украины с Россией. Вот в чем проблема!

Спасибо Ольге Глазуновой. Я поначалу воспринял стихотворение Бродского как абракадабру. Но Ольга всё расшифровала и разъяснила. Благодаря этому стихотворению я по-новому взглянул на Иосифа Бродского. Оказывается, он настоящий патриот России и может выступать вполне в духе стихотворения А.С.Пушкина "Клеветникам России". Непонятно только, зачем он лягнул Тараса Шевченко ("брехня Тараса") и противопоставил его нашему Александру Сергеевичу?!

Кстати, нелишне вспомнить здесь стихотворение Пушкина "Клеветникам России":

О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

Что возмутило вас? волнения Литвы?

Оставьте: это спор славян между собою,

Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы.

     Уже давно между собою

     Враждуют эти племена;

     Не раз клонилась под грозою

     То их, то наша сторона.

     Кто устоит в неравном споре:

     Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?

     Оно ль иссякнет? вот вопрос.

     Оставьте нас: вы не читали

     Сии кровавые скрижали;

     Вам непонятна, вам чужда

     Сия семейная вражда;

     Для вас безмолвны Кремль и Прага;

     Бессмысленно прельщает вас

     Борьбы отчаянной отвага —

     И ненавидите вы нас...

     За что ж? ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?

     За то ль, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

     И нашей кровью искупили

     Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!

Иль старый богатырь, покойный на постеле,

Не в силах завинтить свой измаильский штык?

Иль русского царя уже бессильно слово?

Иль нам с Европой спорить ново?

     Иль русский от побед отвык?

Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,

От финских хладных скал до пламенной Колхиды,

     От потрясенного Кремля

     До стен недвижного Китая,

     Стальной щетиною сверкая,

     Не встанет русская земля?..

     Так высылайте ж к нам, витии,

     Своих озлобленных сынов:

     Есть место им в полях России,

     Среди нечуждых им гробов.

Для  falcon

Вы заметили, что я ни слова не написала от себя?

Даты под стихотворением  нет, но ясно, что оно написано в начале девяностых годов прошлого столетия. Стихотворение, действительно, издевательское. При жизни Иосиф Бродский ни разу не включил это стихотворение в свои сборники.

Очевидно, что О. Глазунова напутала в хронологии... Но остальной разбор стихотворения соответствует действительности. 

Скорее всего, об этом стихотворении никто никогда и не вспомнил бы...

И только в связи с сегодняшними событиями на (или "в") Украине, оно всплыло на поверхность...

Трактуют так, как выгодно пишущим-в данный момент. Временные рамки попутали-с..... 

Самим ведь слабО написать такие стихи-так прикрываетесь Бродским-авторитетно!.

Лауреат Нобелевской Премии все-таки....    

Где Бродский и где вы, пишущие, ссылающиеся на него.... 

  Для  falcon

 https://tunnel.ru/view/post:3504362328

"Но дело в том, что без империи Бродский и сам теряет в "весе",

да и кому он важен без Империи..."    

Да и кому ваши слова важны без  стихов Бродского.... господа О. Глазунова...и иже с нею....

Но что еще более странно... Похоже, это у меня были глюки. Сейчас все на месте.

Удивительное рядом?.. :)

Я не про то. Не поняла, что случилось.

Доброй ночи, Ирина! - Я ведь не авторство Вам вменяю, а подбор крайне тенденциозных и лживо-фальшивых интерпретаций.

Стихотворение "всплыло" (для широкой публики) ещё в 1996 году. В Украине была "буря". Но тогда в России и на Украину, и на Бродскго, и на суждение  Бродского об Украине было глубоко наплевать. (Большинству в России и нынче глубоко наплевать

на Бродского..)

Сегодня же на поверхность всплыло не стихотворение, а видео с чтением Бродского этого стихотворения. Видео, позволяющее точно датировать стадию готового стиха, окончательно утвердить авторство Бродского, и проделать много чего, составляющего рутинный труд стиховедов.. В том числе и поразмыслить о возможном поводе сочинения..

Но среди плюющих (да и просто ненавидящих Бродского) есть стаи тех, которым важен не Бродский, не его стих об Украине,

а то, что стих этот - хулительный.. Это именно то, что надобно этой шпане.. Именно сейчас! И вместо привычного:

"Ату жидка Бродского!..", эта шпана уже ревёт:"Бродский! Ату бендеровскую Украину!.." (втихую продолжая поносить

"жидка-нобелеата" за то, что как раз "бендеру"-то и не вчинил "братскому славянскому"... )

---------------------

Позвольте мне не поверить в то, что "Глазунова напутала.." О "соответствии действительности " её разбора даже неловко говорить.. Ибо "разбирала" она не "действительность" сложных русско-украинских отношений, и не "действительность" сложных мироощущений и мироотношений Бродского, а "действительность" нехитрых идеологем консервативных кружков послекоммунистической  России.. В силу ряда обстоятельств дозволенных власть предержащими для тактического применения против собственного населения..

==============================

PS. Подтверждение ["Бродский - повод"] последовало незамедлительно. Все местные "калиброведы", стремглав "забродсковев" ("и мы почитывали..", "А мы не читывали, но../Артельно мнение имеем:/Калибер - враг, Калибер - злыдень/И... наших девок уведёт!.."), отметились своими очередными домыслами..  

"Ступайте дале, "господа-товарищи-друзья"!.. Зубрите фактуру! - Незачёт." (По многовековой университетской традиции следующая (третья, она же последняя) попытка (домыслов) невеждам дозволяется теперь только особым приказом ректора. )

Извините! А что Вам позволяет с уверенностью говорить, что всё это "лживо-фальшивые интерпретации"?

Если это не секрет, скажите: кто Вы по образованию? Хотя... Образование ничего не решает - это факт!

Мне просто как-то неприятно Ваше, похоже, негативное отношение к Иосифу Бродскому.

Простите, если неправильно все поняла...

Перечтите (полностью) моё ночное сообщение по поводу видео, перечтите оба мои здешних комментария..

По-раз-мысли-те... Да поменьше гадайте, кто я..  (Оставьте эту докуку вольноохочим...)

У Вас есть мои (либо отобранные мной) тексты, у Вас есть собственная головка.. Задайте-ка ей работку!

Удачи!

Что это с FALCON-ом тире....? Не успеешь ответить, как удаляет пост!
FALCON
Я понимаю что ты, как и автор, приведённой тобой публикации: : Как по мне, лучше бы этой записи не существовало. И лучше бы он этих стихов тогда не читал. А еще лучше - не написал… "  А он написал, предвидя события, которые сейчас происходят на Украине. Почему не опубликовали это стихотворение на Украине, становится понятно после его прочтения.

 А вот почему оно не прошло в Российских СМИ? А потому , почему в Советское время замалчивалась причастность уничтожения Хатыни украинскими националистами. Боялись негативного отношения к украинцам.
 

#13 falcon  пишет

И меньше гадайте, кто я..  У Вас есть мои (либо отобранные мной) тексты, у Вас есть собственная головка.. Задайте-ка ей работку!

Удачи!

А что гадать то? Личность известная! И графологический анализ не надо проводить. Да и стиль говорит сам за себя! Что в твиттере, что здесь.Сделать вброс  информации со своими сомнительными комментами и посмотреть, как публика будет пережёвывать это, У Вас есть мои (либо отобранные мной) тексты, у Вас есть собственная головка.. Задайте-ка ей работку! Да ещё направлять своими комментами в нужное русло, а вдруг кто клюнет, вдруг станет приверженцем разрушения России ! Все  Заявки под ником fallcon рассчитаны на это.

И меньше гадайте, кто я  Гадать не надо. Всё тот же КАЛИБР, большой друг девушек Завалинки!

Конечно для бывшего выпускника МГИМО( как недавно он поделился с нами), это маловато! Но что поделаешь, если на большее ума и таланта не хватает!

Кто-то из знакомых не так давно приводил пример из школы (70е годы). Учительница настойчиво добивалась от него - что имел в виду Блок, написав: "Ночь.Улица. Фонарь. Аптека."? Опрашиваемый упорно молчал, и тогда педагогиня разъяснила ему, что "ночь" - это царская Россия, улица - дорога к свободе, фонарь - зарождающееся революционное движение... Тогда мой приятель спросил: почему "зарождающееся революционное движение" имеет "бессмысленный и тусклый свет"? - за что получил ожидаемые два балла в дневник и вызов родителей в школу - за политическую недальновидность, вероятно.

Всегда умиляло желание критиков от политики устраивать "разбор полетов" по поводу того или иного литературного опуса. Между тем, у Высоцкого есть исчерпывающий ответ всем, кто желает интерпретировать литературное произведение согласно своему мировоззрению: "А что имел в виду - то написал: вот, вывернул карманы - убедитесь!" Вот и Бродский - "что имел в виду". Неважно, кто, когда и каким образом вступал в НАТО. И посылом для написания тех строк могло быть любое событие - вплоть до заурядного выступления любого украинского политика третьего эшелона.

Упоминание национальности поэта и вовсе ни к чему, так же, как и отношение к нему большинства россиян (поэзия, в особенности, поэзия Бродского - это не для всех; себя я тоже не причисляю к поклонникам его творческих изысков, хотя кое-что почитывал).  Что стихотворение появилось в "широкой публике" в разгар известных событий - так дорога ложка к обеду. Что удивительного? В Украине тоже весьма кропотливо изыскивают строки классиков, где они писали исключительно плохо о России и исключительно восторженно - об Украине, игнорируя прямо противоположные мнения тех же классиков в иных цитатах. При чем тут "имперские амбиции" Бродского (Пушкина, Пупкина)? Нет у творческих людей имперских амбиций. Есть цивилизации, которые их произвели на свет и воспитали согласно устоям, принятым в данной конкретной цивилизации (а цивилизаций на земле - не одна, это, надеюсь, понятно всем, кроме особо самовлюбленных англосаксов и желающих немедленно ими стать - естественно, без приложения особых для того усилий).

Кстати, бывших выпускников МГИМО, Юрий, не бывает :) Есть выпускники или недовыпускники...

КИРИЛЛ!!!  :) 

"Учительница настойчиво добивалась от него - что имел в виду Блок, написав: "Ночь.Улица. Фонарь. Аптека."?

Опрашиваемый упорно молчал, и тогда педагогиня разъяснила ему, что "ночь" - это царская Россия, улица - дорога к свободе, фонарь - зарождающееся революционное движение...

Тогда мой приятель спросил: почему "зарождающееся революционное движение" имеет "бессмысленный и тусклый свет"?

- за что получил ожидаемые два балла в дневник и вызов родителей в школу" -

за политическую недальновидность, вероятно.....И за пессимистическую трактовку " этого революционного"(в больших кавычках), в отличие от"12 -ДВЕНАДЦАТЬ"-   стихотворения Блока

Мне всегда было интересно... Так, "виртуально" - что бы сейчас сказали творцы, работы которых мы раскладываем по своим идейным и не только полочкам. И Блок с его фонарём, и Островский с его "лучом света в тёмном царстве"... Да и Малевич с его квадратом.

Видимо, поэтому я и люблю то искусство, где всё просто - любуешься и не думаешь, что там изображало воспалённое воображение художника... в любом виде творчества.

Может, и нужны поэты-граждане... Хотя... Не знаю-не знаю... Зачем? Творец должен нести прекрасное в душу, а не смятение, призыв к разрушению чего-то... Но это лично моё мнение.

Ну почему же, Альбина. Поэт имеет право и на  свою собственную гражданскую позицию, а она не всегда прекрасна(с точки зрения его оппонентов).

Но когда гражданскую позицию поэта используют в  своих сиюминутных выкладках, не учитывая исторические временные пласты времени, когда эта позиция была для  поэта уместна , это уже другой совершенно разговор

Татьяна, согласна. Имеет. Но... Есть большое но.... Пусть они эту позицию держат при себе!

Всем известно влияние слова. Особенно в "руках" гения. Один такой может наломать дров....... Эту "поленницу" потом будут разбирать не одно поколение сломанных жизней. И прикрываться "мыслями" великих в своих целях.

Но опять же. Это моё личное мнение.

Хотя... Это модно... приделывать свои ножки у чужим мыслям.

А у меня вопрос к Знатокам: А кто такой Бродский? Историк? Политик? Социолог? Политолог?

Вопрос задан в контексте обсуждения :)

7even_Fan пишет:

Кстати, бывших выпускников МГИМО, Юрий, не бывает Есть выпускники или недовыпускники...

Кирилл, дело в том, что в первоначальном тексте  было- бывшего пионера ,комсомольца, член КПСС, выпускника МГИМО. отсюда и получилась некорректность в тексте.

Теперь можно добавить и -бывшего члена Завалинки! Хотя....., уверен, завтра появится под новым ником и не под одним. Ну не может он иначе. Параноидальная  мания считать себя мессией, сошедшей на Завалинку

Предыдущие тексты исправляются, добавляются, все в его стиле-теряется смысл наших комментов-стОит ли вообще вести с этим типом  диалог???Не стОитМГИМО...АААХ.....а раньше,на старом КПЗ и Форуме- были другие повествования....теряет квалификацию